Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12537 (ключевые темы: степень общественной опасности - предварительное следствие - причинение значительного ущерба - отбывание наказания - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12537

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Маммедова Д.Т., Закарязаде И.Ф.оглы на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Маммедов Д.Т., несудимый;

Закарязаде И.Ф.о., несудимый;

осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15 июня 2012 года каждому.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвокатов Князевой Е.Л., Сорокина В.В., осужденного Закарязаде И.Ф.оглы, поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Маммедов Д.Т. и Закарязаде И.Ф.оглы признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено 15 июня ... г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Осужденный Маммедов Д.Т. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ранее несудим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Закарязаде И.Ф.оглы так же находит приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены при назначении наказания обстоятельства дела, данные о его личности, что он вину признал, давал признательные показания с начала предварительного следствия, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Маммедов Д.Т. и Закарязаде И.Ф.оглы согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Маммедов Д.Т. и Закарязаде И.Ф. оглы обоснованно осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Маммедову Д.Т. и Закарязаде И.Ф.оглы, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, назначенное Маммедову Д.Т. и Закарязаде И.Ф.оглы наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Маммедова Д.Т., Закарязаде И.Ф.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи