Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12569/12 (ключевые темы: допрос - резолютивная часть приговора - состояние алкогольного опьянения - судопроизводство - порядок особого производства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12569/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Финягиной Т.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, которым

Финягина Т.В., ..., судимая 3 декабря 2009 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытию срока наказания 20 мая 2011 года,

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Финягиной Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденной Финягиной Т.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Финягина признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Она же признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления ею совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Финягина виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденная Финягина считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, а именно на продолжительный ночной допрос, на давление при допросе со стороны следователя, а также на нарушения в ходе судебного разбирательства, выразившиеся в ограничении судом потерпевшего на участие в прениях, в прерывании последнего слова осужденной. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Финягина указывает на то, что все обвинение построено на показаниях свидетелей М. и Б., которые на момент допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, а со стороны следователя на них оказывалось давление. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Финягиной, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что юридическая оценка действиям Финягиной по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение двух преступлений, дана неправильно. Как усматривается из описания преступных деяний, преступные действия совершены Финягиной 30 мая 2012 года в одном месте - в квартире по адресу: ..., практически одновременно, в 13 часов 00 минут и в 13 часов 10 минут, в отношении одного и того же потерпевшего - К., то есть действия Финягиной были объединены единым умыслом, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему К.

Соответственно, судебная коллегия считает, что действия осужденной Финягиной следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной необходимо назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Финягиной наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом не допущено.

Доводы жалобы осужденной о том, что выступление потерпевшего в судебных прениях было ограничено судом, а сама осужденная прервана в последнем слове, несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания, прения сторон проведены с соблюдением требований главы 38 УПК РФ, всем участникам судебного разбирательства предоставлено слово в прениях, с протоколом судебного заседания осужденная ознакомлена, замечания на протокол, в порядке ст. 259 УПК РФ, не подавала. Кроме того, указанные обстоятельства рассмотрены судом, как замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке, и мотивировано отклонены, а потому ставить под сомнение правильность записей в протоколе судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что обвинение построено только на показаниях двух свидетелей, которые даны ими в состоянии алкогольного опьянения и под давлением со стороны следователя, судебная коллегия не может принять во внимание.

Осужденная Финягина с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 7 августа 2012 года в отношении Финягиной Т.В. изменить:

- действия Финягиной Т.В., квалифицированный по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания Финягиной Т.В. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи