Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12705 (ключевые темы: крупный размер - исчисление сроков - место работы - проверочная закупка - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 г. кассационные жалобы осужденного Дубовицкого А.А., адвокатов Деткова М.В. и Тарчевской Н.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 г., которым

Царенко Д.А., ...

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2012 г.

Дубовицкий А.А., ...

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 25 апреля 2012 г., и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденных Царенко Д.А., Дубовицкого А.А., адвокатов Деткова М.В. и Тарчевской Н.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Царенко и Дубовицкий признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Царенко и Дубовицкий вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Тарчевская Н.Е., приводя анализ доказательств, указывает, что Дубовицкий незаконно осужден по пункту "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.к. по делу не добыто доказательств совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит изменить приговор в отношении Дубовицкого А.А., смягчив назначенное ему наказание с учетом положительных характеристик с места работы и учебы, а также наличия на иждивении у Дубовицкого престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. просит отменить приговор в отношении Царенко Д.А., указывая, что по делу не добыто доказательств вины Царенко в совершении инкриминируемого ему деяния, т.к. сам Царенко никому не передавал наркотическое средство и денег ни от кого не получал. Считает, что суд необоснованно отверг показания Царенко о его непричастности к преступлению.

В кассационной жалобе осужденный Дубовицкий А.А., не оспаривая виновности, просит о смягчении наказания, полагая, что имеются оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ссылаясь в обоснование на тяжелые жизненные обстоятельства, при которых он вырос, наличие у него на иждивении больной бабушки и положительные характеристики с места работы и учебы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Агеева М.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Царенко и Дубовицкого в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденных установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: С., приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство у Царенко и Дубовицкого; А. и Б., организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Царенко и Дубовицкого.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Царенко и Дубовицкого не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

О виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия; заключение эксперта, определившего вид и вес наркотика, протоколы следственных действий.

Судом правильно установлен факт сбыта Царенко и Дубовицким в рамках оперативного мероприятия 24 февраля 2012 г. С. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,55 грамма.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд, вопреки доводам защиты, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Царенко и Дубовицкого, с учетом крупного размера наркотического средства и наличия между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Доводы о недоказанности вины осужденных в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Царенко и Дубовицкого виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Наказание виновным назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и является справедливым. Суд в числе прочего учел, что Царенко ранее несудим, он и Дубовицкий положительно характеризуется по месту жительства, а Дубовицкий и по прежнему месту учебы, имеет на иждивении бабушку, по состоянию здоровья, нуждающуюся в постоянном уходе, а также активное способствование Дубовицкого А.А. расследованию совершенного группового преступления.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для снижения наказания и применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года в отношении Царенко Д.А. и Дубовицкого А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи