Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12738/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - грабеж - отмена приговора - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12738/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрунина В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

Петрунин В.В., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 07.06.2001 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.08.2003 года условно-досрочно;

- 14.02.2005 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 22.09.2006 г. по отбытию наказания;

- 20.04.2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.09.2009 г. по отбытию наказания;

- 29.04.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2011 г. по отбытию наказания,-

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 17 апреля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Петрунина В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Сокову А.О., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Петрунин В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 17 апреля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшей О.В.

Петрунин В.В. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Петрунин В.В. ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает на несправедливую суровость наказания, и на то, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а также его состояние здоровья. В дополнительной кассационной жалобе указывает, что судом не исследовано его психическое состояние. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законными и обоснованными.

Вина осужденного Петрунина В.В. установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей О.В. об обстоятельствах совершенного в отношении нее Петруниным В.В. преступления, данными на предварительном следствии и исследованными показаниями свидетелей: Д.М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Петрунина В.В., вещественными и другими доказательствами.

Суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей О.В. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре осужденного, по делу не имеется.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Петрунину В.В. преступных действий.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрунина В.В. является правильной. Из показаний потерпевшей усматривается, что Петрунин В.В. присел к ней на скамейку справа от нее, пододвинул ее сумку к себе и стал там копаться, на ее возмущение схватил ее одной рукой за шею, сильно сдавил, от чего у нее затруднилось дыхание и сказал, чтобы она не кричала, иначе сломает шею, а другой рукой в это время достал из сумки и кармана деньги. Затем она встала, чтобы уйти, но Петрунин схватил ее за локоть и повел в сторону дома, где она упала, после чего тот отошел в сторону.

Суд обоснованно признал Петрунина В.В. виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Петрунину В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, не доверять выводам которой у суда не имелось оснований.

Наказание Петрунину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Петрунина В.В., который ранее судим, в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, что признано судом отягчающим обстоятельством. Учтено судом и наличие у Петрунина В.В. заболеваний. Назначенное Петрунину В.В. наказание не представляется несправедливым.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года в отношении Петрунина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи