Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12790 (ключевые темы: психотропное вещество - допрос - обвиняемый - следственное действие - избрание меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12790

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела 19 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Брусова А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

Брусов А.А., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2012 г.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Брусова А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Брусов А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 04 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брусов А.А. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Брусов А.А. выражает несогласие с приговором, утверждает, что он приобрел психотропное вещество (амфетамин) в количестве 0,5 грамма, а остальную часть психотропного вещества (амфетамина) ему подсыпали сотрудники правоохранительных органов, для того, что бы квалифицировать его действия как тяжкое преступление; подробно анализируя исследованные судом доказательства, считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Г-ва А.М., К-ва С.Ф. (сотрудников полиции), а так же К-ва В.В., П-на Е.А. (понятых), имеющих основания к его (Брусова А.А.) оговору; считает, что в его действия содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении него сфальсифицировано и вина его (Брусова А.А.) в совершении данного преступления не доказана; ссылается на допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что 05 июня 2012 года он (Брусов А.А.), вопреки имеющемуся в материалах дела протоколу, не допрашивался следователем, кроме того, адвокат при его (Брусова А.А.) допросе не присутствовал, данное доказательство не может являться допустимым; также, по его мнению, при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о его личности, и назначил чрезмерно суровое наказание; указывает, что ранее несудим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном раскаивается; указывает, что ранее наркотические средства и психотропные вещества не употреблял, не распространял их, в связи с чем не представляет общественной опасности; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Брусова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями свидетелей К-ва С.Ф. и Г-ва А.М. (сотрудников отделения уголовного розыска ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы), о том, что в рамках оперативного мероприятия "Квартира" они были выставлены в состав оперативно-поисковой группы; по адресу: (данные изъяты) ими был задержан Брусов А.А., где в присутствии понятых был досмотрен, в ходе досмотра у него из левого наружного кармана надетых на нем черных матерчатых бридж, был изъят сверток из фольги, при вскрытии которого, в нем были обнаружены два свертка из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, о чем был составлен протокол и все присутствующие в нем расписались; ни они, ни кто-либо в их присутствии Брусову А.А. ничего не подкладывали и никакого давления на задержанного не оказывалось;

показаниями свидетелей П-на Е.А. и К-ва В.В., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Брусова А.А., у которого из левого наружного кармана надетых на нем черных матерчатых бридж, был изъят сверток из фольги, при вскрытии которого, в нем были обнаружены два свертка из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, о чем был составлен протокол;

показаниями свидетеля О-ва С.Ю. о том, что он участвовал в качестве защитника Брусова А.А. по назначению при допросе в качестве подозреваемого, избрании меры пресечения, допросе в качестве обвиняемого, Брусов А.А. признал себя виновным, что отражено в протоколе его допроса, при этом никакого давления на него никто не оказывал, однако после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, стал говорить, что психотропного вещества у него было меньше; в его присутствии Брусов А.А. допрашивался дважды 04 июня 2012 и 06 июня 2012 года, допросы проходили в отделе полиции, считает, что следователь, указав в протоколе допроса Брусова А.А. дату 05 июня 2012 года, допустила опечатку;

показаниями свидетеля К-й О.М. о том, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении Брусова А.А. и проводились первоначальные следственные действия, которые проводились в присутствии защитника, при этом никакого давления на Брусова А.А. не оказывалось, показания он давал добровольно, признавал себя виновным, никаких замечаний и жалоб от него не поступало, она допрашивала Брусова А.А. дважды - 04 и 06 июня 2012 года, а 05 июня 2012 года она Брусова А.А. не допрашивала, в протоколе допроса имеет место опечатка;

показаниями свидетеля Ибрагимова Р.Б. о том, что он участвовал в качестве защитника Брусова А.А. по назначению при проведении следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, предъявления обвинения в окончательной редакции, допрос Брусова А.А. в качестве обвиняемого, выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ;

показаниями свидетеля К-с Г.Д. о том, что 04 июня 2012 года, следователь СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы К-й О.М. было возбуждено уголовное дело в отношении Брусова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в связи с большой нагрузкой К-й О.М. он принял данного уголовное дело к своему производству, им были проведены следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, которые проводились в присутствии защитника; показания давались Брусовым А.А. без какого-либо на него давления, его показания были точно отражены в протоколе, где обвиняемый расписался, при этом замечаний и дополнений у него не было;

показаниями Брусова А.А. данными им на следствии в присутствии адвокатов в качестве подозреваемого 04 июня 2012 года и в качестве обвиняемого 18 июня 2012 года, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что он действительно был задержан 04 июня 2012 года сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы по подозрению в совершении незаконного приобретения, хранения амфетамина в особо крупном размере, приобретенный им (Брусовым А.А.) у малознакомого молодого человека по имени "Александр" амфетамин был изъят у него в присутствии двух понятых.

Так же, виновность Брусова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом сотрудника ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Г-ва А.М. об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Брусова А.А., в ходе которого из левого наружного кармана надетых на нем черных матерчатых бридж, был изъят сверток из фольги, при вскрытии которого, в нем были обнаружены два свертка из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, по поводу изъятого, Брусов А.А. пояснил, что в свертках находится психотропное вещество амфетамин: заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Брусова А.А. в двух свертках из полимерного материала, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,26 грамма (до предварительного исследования).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает. При этом суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей К-ва С.Ф., Г-ва А.М., П-на Е.А., К-ва В.В., не имеющих оснований к оговору Брусова А.А., показания которых последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями Брусова А.А., данными им на следствии в присутствии адвокатов, а так же с иными доказательствами по делу и сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Брусова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Брусову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Брусову А.А. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым, и не усматривает оснований к снижению назначенного Брусову А.А. наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он приобрел 0,5 грамма психотропного вещества, а остальное ему подсыпали сотрудники правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов Брусова А.А. о том, что 05 июня 2012 года он (Брусов А.А.), вопреки имеющемуся в материалах дела протоколу, не допрашивался следователем, адвокат при его допросе не присутствовал, то данные обстоятельства были проверены судом в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку в приговоре суда; при этом суд пришел к обоснованному выводу, что Брусов А.А. на следствии допрашивался в присутствии защитников, какого-либо давления на него не оказывалось; имеющаяся в протоколе допроса Брусова А.А. опечатка в дате его составления устранена судом путем допроса следователя и адвоката, кроме того, судебная коллегия отмечает, что на данный протокол допроса Брусова А.А. суд в своем приговоре в качестве доказательства не ссылается.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Брусова А.А. судебная коллегия считает правильной и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года в отношении Брусова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи