Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12791 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12791

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Арзиева М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым:

Арзиев М.А., ранее несудимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Горфинкель Н.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей необходимым приговор суда изменить, уточнив в резолютивной части приговора, что Арзиеву М.А. назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия установила:

Арзиев М.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве, 11 февраля 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Арзиев М.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Арзиев М.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он ранее несудим, имеет на иждивении ..., ..., ..., является единственным кормильцем в семье, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, имущество было возвращено потерпевшему, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не оспаривая квалификации действий содеянного, считает приговор незаконным, поскольку суд, при назначении наказания, в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не определил Арзиеву М.А. место отбывания наказания. Поэтому просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Арзиева М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Арзиеву М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора в связи с тем, что при назначении наказания суд в резолютивной части приговора не определил Арзиеву М.А. место отбывания наказания, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в деле имеется уточняющее постановление, из которого следует, что Арзиеву М.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Арзиеву М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее несудим, имеет на иждивении ..., ..., ..., вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, добровольно возместил ущерб потерпевшему, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Арзиева М.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Арзиеву М.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Арзиеву М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Арзиева М.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи