Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12845 (ключевые темы: состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - мошенничество - исправительное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12845

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Морозов Р.И., ...,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 306 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 10 апреля 2012 года, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Кузнецова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Морозов признан виновным в совершении 6 февраля 2011 года мошенничества, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а, кроме того, в заведомо ложном доносе о совершении преступления 11 марта 2011 года.

Преступления совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Морозов виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Е.А., находя приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено полное признание Морозовым своей вины, заглаживание им вреда, его молодой возраст, влияние наказание на его исправление, а также на состояние здоровья осужденного, просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. выражает несогласие с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Морозова и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ст.ст. 159 ч. 2, 306 ч. 1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о принятии мер к возмещению ущерба, о состоянии здоровья осужденного и его семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Также в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ достаточно мотивировано в приговоре и назначение исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Морозова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи