Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12866 (ключевые темы: изменение приговора - справедливость - степень общественной опасности - неосторожность - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12866

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Цуркану В. и защитника - адвоката Сатлейкина П.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым:

Цуркану В.,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.05.2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, взыскано с Цуркану В. В пользу В. в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Сатлейкина П.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цуркану В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 28 мая 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Цуркану В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сатлейкин П.И. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным, несправедливый, излишне суровым, утверждает, что в приговоре содержатся внутренние противоречия, поскольку суд оценил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел важнейшее обстоятельство - особый порядок принятия судебного решения, и назначил Цуркану наказание близкое к максимальному, адвокат считает, что приговор не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания, общим началам назначения наказания, отмечает, что Цуркану впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, защитник обращает внимание на негативное поведение на дороге самой потерпевшей, защитник просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Цуркану В. выражает согласие с доводами, изложенными в жалобе адвоката, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На приговор суда было подано кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции, было отозвано втором кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Цуркану В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Цуркану В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора, поскольку при назначении Цуркану В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Цуркану, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Цуркану В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Цуркану наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, и отсутствии оснований для применения ст.ст  64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требовании ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Цуркану В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Цуркану В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника- адвоката Сатлейкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи