Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12887 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - показания свидетеля - степень общественной опасности - протокол осмотра - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12887

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Маршенова Р.А., адвоката Ефименко А.С., осужденного Борсова М.Т. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым:

Маршенов Р.А., ранее несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Борсов М.Т., ранее несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маршенову Р.А. и Борсову М.Т. исчислен с 14 декабря 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 13 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Маршенова Р.А., осужденного Борсова М.Т., адвоката Ефименко А.С., адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

На приговор было подано кассационное представление государственным обвинителем Ильюшиной И.А., которое отозвано автором до начала судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Маршенов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и его личности. Просит принять во внимание его физическое и моральное состояние, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ефименко А.С. в защиту интересов Борсова М.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Суд встал на сторону обвинения, удовлетворил все ходатайства прокурора, фактически были утверждены результаты предварительного расследования. При этом все ходатайства защиты были отклонены. Суд не мотивировал принятое решение о невозможности изменения категории преступления. Объективных и достаточных доказательств виновности Борсова М.Т. в совершении инкриминируемого деяния в приговоре не содержится. Обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей, находящихся в должностной зависимости от потерпевшего. Противоречия в показаниях свидетелей не были устранены судом. Иные доказательства были судом немотивированно отвергнуты. Свидетель С1 заявил, что не был допрошен в качестве свидетеля и протокол допроса не подписывал. Показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Обращает внимание, что ни один довод защиты не нашел отражения в приговоре. Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, защитник просит приговор отменить,

В кассационной жалобе осужденный Борсов М.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что его вина в совершении преступления, не доказана. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля С2 о том, что 13 декабря 2011 года от охранника С1 поступила информация, о том, что молодые люди, находящиеся в магазине, ведут себя подозрительно. При выходе из магазина был остановлен Маршенов Р.А., у которого при себе имелся неоплаченный товар - навигатор. При просмотре видеозаписи, было установлено, что один молодой человек взял коробку с навигатором, снял противокражное устройство. Охранник С1 через некоторое время увидел коробку, в которой отсутствовал навигатор. Двое молодых людей вышли из магазина, а третий - Маршенов Р.А. был задержан;

- протоколом личного досмотра Маршенова Р.А., из которого следует, что у Маршенова Р.А. был изъят навигатор;

- протоколом осмотра видеозаписи;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают Маршенова Р.А. и Борсова М.Т., у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого следует, что Борсов М.Т. на протяжении нескольких минут держит коробку с навигатором в руках, открывает крышку коробки с навигатором, извлекает из нее что-то и кладет рядом с коробкой, закрывает крышку коробки, подходит к Маршенову Р.А. и третьему лицу и передает через него Маршенову Р.А. предмет, который тот кладет во внутренний карман куртки, и они расходятся.

Показания свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами, и признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. в совершении преступления и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит верной квалификацию действий осужденных, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденных носили заранее согласованный характер, и действовали они едино. Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. вступили в предварительный сговор на хищение имущества, совместно участвовали в совершении преступления, распределив между собой роли, при этом Борсов М.Т. взял навигатор, удалил противокражное устройство, достал навигатор, подошел к Маршенову Р.А., которому передал навигатор. Маршенов Р.А. убрал навигатор во внутренний карман, прошел через кассовую зону магазина и был задержан.

Также действия Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. верно квалифицированы как не оконченный состав преступления, поскольку после совершения хищения Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. не имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным Маршенову Р.А. и Борсову М.Т. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, учел сведения об их личности, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Суд принял во внимание, что Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. ранее не судимы, положительно характеризуются, принял во внимание мнение потерпевшего относительно наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Маршеновым Р.А. и Борсовым М.Т. преступления, учел роль и степень участия в совершении преступления, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маршенову Р.А. и Борсову М.Т. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия также не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Маршенову Р.А. и Борсову М.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года в отношении Маршенова Р.А. и Борсова М.Т., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи