Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12887
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Колесниковой И.Ю.,
судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,
при секретаре Туманиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Маршенова Р.А., адвоката Ефименко А.С., осужденного Борсова М.Т. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым:
Маршенов Р.А., ранее несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Борсов М.Т., ранее несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Маршенову Р.А. и Борсову М.Т. исчислен с 14 декабря 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 13 декабря 2011 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Маршенова Р.А., осужденного Борсова М.Т., адвоката Ефименко А.С., адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
На приговор было подано кассационное представление государственным обвинителем Ильюшиной И.А., которое отозвано автором до начала судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Маршенов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и его личности. Просит принять во внимание его физическое и моральное состояние, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ефименко А.С. в защиту интересов Борсова М.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Суд встал на сторону обвинения, удовлетворил все ходатайства прокурора, фактически были утверждены результаты предварительного расследования. При этом все ходатайства защиты были отклонены. Суд не мотивировал принятое решение о невозможности изменения категории преступления. Объективных и достаточных доказательств виновности Борсова М.Т. в совершении инкриминируемого деяния в приговоре не содержится. Обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей, находящихся в должностной зависимости от потерпевшего. Противоречия в показаниях свидетелей не были устранены судом. Иные доказательства были судом немотивированно отвергнуты. Свидетель С1 заявил, что не был допрошен в качестве свидетеля и протокол допроса не подписывал. Показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Обращает внимание, что ни один довод защиты не нашел отражения в приговоре. Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, защитник просит приговор отменить,
В кассационной жалобе осужденный Борсов М.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что его вина в совершении преступления, не доказана. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:
- показаниями свидетеля С2 о том, что 13 декабря 2011 года от охранника С1 поступила информация, о том, что молодые люди, находящиеся в магазине, ведут себя подозрительно. При выходе из магазина был остановлен Маршенов Р.А., у которого при себе имелся неоплаченный товар - навигатор. При просмотре видеозаписи, было установлено, что один молодой человек взял коробку с навигатором, снял противокражное устройство. Охранник С1 через некоторое время увидел коробку, в которой отсутствовал навигатор. Двое молодых людей вышли из магазина, а третий - Маршенов Р.А. был задержан;
- протоколом личного досмотра Маршенова Р.А., из которого следует, что у Маршенова Р.А. был изъят навигатор;
- протоколом осмотра видеозаписи;
- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.
Оснований полагать, что свидетели оговаривают Маршенова Р.А. и Борсова М.Т., у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого следует, что Борсов М.Т. на протяжении нескольких минут держит коробку с навигатором в руках, открывает крышку коробки с навигатором, извлекает из нее что-то и кладет рядом с коробкой, закрывает крышку коробки, подходит к Маршенову Р.А. и третьему лицу и передает через него Маршенову Р.А. предмет, который тот кладет во внутренний карман куртки, и они расходятся.
Показания свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами, и признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
При этом, оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Маршенова Р.А. и Борсова М.Т. в совершении преступления и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия находит верной квалификацию действий осужденных, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденных носили заранее согласованный характер, и действовали они едино. Маршенов Р.А. и Борсов М.Т. вступили в предварительный сговор на хищение имущества, совместно участвовали в совершении преступления, распределив между собой роли, при этом Борсов М.Т. взял навигатор, удалил противокражное устройство, достал навигатор, подошел к Маршенову Р.А., которому передал навигатор. Маршенов Р.А. убрал навигатор во внутренни
