Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12908 (ключевые темы: психотропное вещество - отбывание наказания - общественная опасность - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12908

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Пронина Н.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Близнецов А.А., ранее несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Близнецову А.А. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Близнецову А.А. исчислен с 20 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника - адвоката Пронина Н.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Близнецов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Зеленограде г. Москвы 19 июня 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Близнецов А.А. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Пронин Н.Ю. в защиту осужденного Близнецова А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Близнецов А.А. сирота, воспитывался бабушкой, других близких родственников не имеет, никакой общественной опасности не представляет, вину свою осознал, отказался от потребления психотропных веществ, полагает, что перевоспитание его подзащитного возможно без изоляции от общества, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может негативно сказаться на осужденном. Кроме того, адвокат полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - бабушки, пожилого человека, состояние здоровья которой, в связи с происходящим, ухудшилось. Адвокат просит приговор изменить и назначить Близнецову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Близнецова А.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе признательными показаниями осужденного Близнецова А.А., показаниями свидетелей С1, С2, С3, показаниями свидетеля С4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением судебной химической экспертизы, согласно которой вещество массой 0,3 грамма, добровольно выданное С2, а также вещество общей массой 0, 21 грамма, изъятое при личном досмотре Близнецова А.А., являются психотропными веществами - смесью, в состав которой входит амфетамин, а также иными письменными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Близнецова А.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Близнецова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении Близнецову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Близнецова А.А., в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник, смягчающими наказание обстоятельствами судом были признаны: молодой возраст, тот факт, что Близнецов А.А. воспитывался без родителей, наличие у него на иждивении пожилой бабушки, которая характеризует его с положительной стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности Близнецова А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Близнецову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям ст. 58 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Близнецову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Близнецову А.А. наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Близнецова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пронина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи