Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12953 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - особо крупный размер - новое преступление - отбывание наказания - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-12953

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чебокчинова Д.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым:

Чебокчинов Д.И., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Чебокчинова Д.И. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам жалобы осужденного и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Чебокчинов Д.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебокчинов Д.И., не оспаривая доказанность в приговоре суда своей вины и квалификацию его действий, просит максимально смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что преступление он совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обучался в ВУЗе, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Емельянов П.П. просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Чебокчинова Д.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Чебокчинову Д.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое, как справедливо указано в приговоре, относится к категории особо тяжких, с учетом данных о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтены, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности осужденного Чебокчинова Д.И., который ранее несудим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обучался в ВУЗе, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Чебокчинову Д.И. иного вида наказания, чем лишение свободы или применения ст. 64 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, в отношении Чебокчинова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи