Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12972 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - причинение значительного ущерба - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Исмайлова Р.Я. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым:

Исмайлов Р.Я, ранее судимый 26 мая 2011 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденный 27 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Исмайлова Р.Я., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Исмайлов Р.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве, 13 марта 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Исмайлов Р.Я. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Исмайлов Р.Я., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжелым заболеванием, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, а также имеет на иждивении родственников, у которых он является единственным кормильцем. Кроме того, он считает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Исмайлова Р.Я. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Исмайлову Р.Я. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Исмайлову Р.Я. наказания, суд, исходя из положений ст. ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что он страдает тяжелым заболеванием, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учетах в .... не состоит, принес свои извинения перед потерпевшими, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Исмайлова Р.Я., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Исмайлову Р.Я. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности Исмайлова Р.Я., а также обстоятельства совершенного деяния, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Исмайлова Р.Я. о том, что он имеет на иждивении родственников, ..., у которых он является единственным кормильцем, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Исмайлову Р.Я. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Исмайлова Р.Я - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи