Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12972
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.,
судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.,
при секретаре Лебедевой В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Исмайлова Р.Я. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым:
Исмайлов Р.Я, ранее судимый 26 мая 2011 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденный 27 июля 2011 года по отбытии срока наказания,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2012 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Исмайлова Р.Я., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Исмайлов Р.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве, 13 марта 2012 года.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Исмайлов Р.Я. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Исмайлов Р.Я., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжелым заболеванием, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, а также имеет на иждивении родственников, у которых он является единственным кормильцем. Кроме того, он считает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Исмайлова Р.Я. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Исмайлову Р.Я. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Доводы осужденного, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Исмайлову Р.Я. наказания, суд, исходя из положений ст. ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что он страдает тяжелым заболеванием, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учетах в .... не состоит, принес свои извинения перед потерпевшими, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством,
