Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12991/2012 (ключевые темы: хищение чужого имущества - преступление - исправительные колонии общего режима - малолетние дети - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12991/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Хаитова А.К. кассационную жалобу осужденного Абиева Ш.У. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Абиев Ш.У., ... года рождения, уроженец и житель ..., гражданин ..., несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Абиева Ш.У. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Абиев Ш.У. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 августа 2011 года в Москве в отношении Ш.К.И., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Абиев Ш.У. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Абиев Ш.У. указывает на суровость приговора. Просит учесть, что у него на иждивении находятся пожилая мать, жена и малолетний ребенок. Содеянное он осознал и в совершенном преступлении раскаивается. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Абиевым Ш.У. преступления, его виновности в содеянном, основаны на достаточной совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и критически оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом судом в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, виновность Абиева Ш.У. подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего Ш.К.И. об обстоятельствах избиения и хищения у него имущества Абиевым Ш.У.; показаниями сотрудников милиции свидетелей С.Р.Х., К.А.В. об обстоятельствах задержания Абиева Ш.У.; протоколом опознания, согласно которому Ш.К.И. опознал Абиева Ш.У. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Доводы Абиева Ш.У., выдвигавшиеся им в свою защиту, о том, что он нанес потерпевшему два удара рукой за то, что тот его оскорбил, и после этого забрал телефон, который выпал из одежды потерпевшего, деньги и фотоаппарат не похищал, тщательно были проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела, они обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что при совершении преступления умысел Абиева Ш.У. был направлен на хищение чужого имущества, его вина в указанном преступлении доказана в полном объеме, при этом, не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего, утверждавшего о совершении в отношении него преступления именно Абиевым Ш.У., и который уверенно опознал Абиева Ш.У. на предварительном следствии, как лицо, совершившее в отношении него преступление при указанных обстоятельствах, у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отверг версию Абиева Ш.У. Таким образом, анализ всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Абиевым Ш.У. и дать его действиям надлежащую юридическую оценку, квалифицировав действия виновного по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела, и при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Абиеву Ш.У. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, его положительных характеристик по месту содержания под стражей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Абиеву Ш.У. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия также находит правильным.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Абиева Ш.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи