Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12992 (ключевые темы: база данных - особо крупный размер - хищение - группа лиц по предварительному сговору - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12992

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головенькина И.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, по которому

Кертешян М., ... года рождения, уроженец и гражданин ..., ранее несудим,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Головенькина И.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кертешян М. признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. хищение путем обмана чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере 21 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Головенькин И.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Кертешяна М. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда относительно размера ущерба, причиненного действиями осужденного, и квалификации действий Кертешяна М. по признаку хищения в особо крупном размере должным образом не мотивированы и являются необоснованными, поскольку доказательства, представленные обвинением, не позволяют суду правильно определить стоимость гречневой крупы, которую пытался похитить Кертешян М. Ссылку суда на имеющиеся в деле накладные на поставку гречневой крупы и приказ директора ООО "..." о ее себестоимости адвокат считает несостоятельной, утверждая, что показания представителя потерпевшего о закупке ООО "..." гречихи у производителей, направлении ее на переработку и дальнейшей реализации свидетельствуют о том, что стоимость похищенного может определяться только на основании договоров о закупке и переработке гречихи, которые в материалах дела отсутствуют и не были истребованы судом, несмотря на соответствующие ходатайства, заявленные защитой. Кроме того, адвокат указывает, что суд неверно определил количество гречневой крупы, которой незаконно завладел Кертешян М., поскольку выводы суда в этой части основаны на показаниях представителя ООО "...", которые какими-либо документальными данными не подтверждены и противоречат имеющимся в деле сведениям о том, что в загруженных Кертешяном М. машинах находилось всего 676 мешков с гречневой крупой весом по 50 кг, эта крупа была изъята и признана вещественным доказательством по делу. По мнению адвоката, именно эти сведения должен был учитывать суд при установлении количества похищенной крупы, учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о. поставке Кертешяну М. 40 тонн гречневой крупы и о договоренности Кертешяна М. с потерпевшим о приобретении еще 20 тонн крупы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшийся по настоящему делу приговор законным и обоснованным.

Вина Кертешяна М. в покушении на хищение путем обмана имущества ООО "..." на сумму 1.924.618 рублей, т.е. в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия признал свою вину в содеянном и в судебном заседании показал, что он договорился с представителем ООО "..." К.Д.С. о закупке 60 тонн гречневой крупы, 21 ноября 2011 года он прибыл для получения заказанной им крупы на территорию Кусковской базы, там он встретился с К.Д.С., однако оплату за привезенную ему крупу не произвел, перегрузил 40 тонн крупы на две машины и вывез их в г. Мытищи Московской области, оставшиеся 20 тонн крупы намеревался вывезти позже; показаниями представителя потерпевшего К.Д.С., свидетелей П.Ю.С., З.Д.В. о том, что Кертешян М. по телефону договорился с К.Д.С. о покупке у ООО "..." 60 тонн гречневой крупы, во исполнение этой договоренности К.Д.С. и П.Ю.С. организовали доставку на Кусковскую базу на трех машинах 60 тонн крупы, 20 из которых были закуплены специально для этой сделки, 21 ноября возле базы они встретились с Кертешяном М. для расчета, но тот сказал, что нужно подождать, т.к. деньги привезут позже, после того так как две машины с крупой были разгружены и уехали с базы, К.Д.С. сказал Кертешяну М., что до оплаты за гречу третья машина с ней разгружаться не будет, тогда Кертешян М. стал созваниваться с кем-то, а затем ушел на территорию базы, пообещав вернуться через час с деньгами, через некоторое время К.Д.С. и П.Ю.С. забеспокоились и также пошли на территорию базы, где обнаружили, что гречневая крупа из третьей машины выгружена на пандус, и неизвестный мужчина, заявивший, что купил эту крупу у Кертешяна М. собирается ее забрать, гречневая крупа, выгруженная из первых двух машин до ухода Кертешяна М., на складе отсутствовала, на их телефонные звонки Кертешян М. не отвечал, через несколько дней похищенная им гречневая крупа было обнаружена в г. Мытищи Московской области, однако при пересчете мешков с крупой обнаружилась недостача 124 мешков с крупой; показаниями свидетелей Б.В.И., Б.А.В. о том, что они и Ж. на своих машинах доставили по 20 тонн крупы на Кусковскую базу; показаниями свидетелей П.В.В., Б.В.А., Б.О.В., которые по заказу Кертешяна М. под руководством его людей осуществляли вывоз 40 тонн гречневой крупы с территории Кусковской базы в г. Мытищи Московской области, где и были задержаны вместе с Кертешяном М.; показаниями свидетелей Г.А.Д., Б.И.В., К.М.А., Г.М.Г., М.М.Г., заявлением Кожемякина Д.С. о преступлении; протоколом осмотра обнаруженных в г. Мытищи машин с похищенной гречневой крупой; накладными на закупку ООО "..." 20 тонн гречневой крупы и поставку 40 тонн гречневой крупы; приказом директора ООО "..." о расчете себестоимости имевшейся у данного ООО переработанной гречневой крупы, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Кертешяна М. о его невиновности, а также показания свидетелей, на которые ссылалась защита.

Поскольку доказательства, уличающие Кертешяна М. в совершении того преступления, за которое он осужден, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и признает обоснованным вывод суда о виновности осужденного в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалификацию действий Кертешяна М. как покушения на мошенничество в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих выводы суда относительно стоимости гречневой крупы, которую пытался похитить Кертешян М. путем обмана представителя ООО "..." К.Д.С.

Доказательства, рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволили суду правильно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и точно установить размер причиненного в результате действий Кертешяна М. и его соучастников ущерба, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката о ненадлежащем исследовании судом вопроса о стоимости похищенного, о неправильной квалификации содеянного Кертешяном М. по признаку хищения, совершенного в особо крупном размере, и о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств защиты, направленных на получение дополнительных доказательств, касающихся причиненного осужденным вреда.

Наказание Кертешяну М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении Кертешяна М. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Кертешяна М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи