Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13011 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - совокупность приговоров - наказание - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В. и кассационные жалобы осужденной Садкевич П.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Садкевич П.А., ...

- осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 мая 2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Садкевич П.А. с зачетом предварительного заключения под стражей с 29 апреля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Садкевич П.А. и адвоката Торчевской Н.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и просивший об изменении приговора по изложенным в нем доводам, судебная коллегия установила:

Садкевич признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 29 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садкевич вину признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии и квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением закона при назначении наказания. Указывает, что суд, решая вопрос о назначении наказания Садкевич, совершившей преступление 29 апреля 2012 года, то есть до вынесения приговора от 24 мая 2012 года, должен был назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ст. 70 УК РФ, как это указано в приговоре. Просит приговор суда в данной части изменить, назначить Садкевич наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденная Садкевич П.А. полагает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ей наказания. Указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, воспитывалась в детском доме, родственников не имеет. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Садкевич, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Садкевич, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Садкевич по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Садкевич назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность виновной, в действиях которой имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При его назначении судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Садкевич ссылается в своих жалобах, и с учетом которых ей не назначено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о возможности назначения Садкевич наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Назначенное Садкевич наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов уголовного дела, Садкевич совершила преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором, 29 апреля 2012 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 24 мая 2012 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание Садкевич должно быть назначено не по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, как это сделал суд, а по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, - что подлежит изменению в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Садкевич П.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Садкевич П.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что Садкевич судима 24 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Садкевич П.А. наказание, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Садкевич П.А. в окончательное наказание отбытое ею наказание по приговору от 24 мая 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи