Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13020 (ключевые темы: наркотические средства - квалифицирующий признак - незаконное приобретение - изменение приговора - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Даниловой О.О.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Нежданова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, по которому

Старшинин А.А., ранее несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление осужденного Старшинина А.А., адвоката Нежданова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старшинин А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вплоть до 04 июля 2012 года без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

По ходатайству Старшинина А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Нежданов А.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Старшинина А.А., исключении из его осуждения квалифицирующего признака - незаконного приобретения наркотических средств, указывая, что данный квалифицирующий признак вменен осужденному необоснованно, так как судом не установлены время, место, способ и другие обстоятельства, приобретения Старшининым А.А. наркотического средства; кроме того, считает назначенное Старшинину А.А. наказание чрезмерно суровым, полагает, что с учетом данных о личности Старшинина А.А., который ранее несудим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является уроженцем и жителем г. Москвы, имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту работы и жительства, у суда имелись основания к назначению Старшинину А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Старшинина А.А. в порядке ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями указанной нормы закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Старшининым А.А. добровольно после консультации с защитником, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Нарушений порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении Старшинина А.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного Старшинину А.А.обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

В соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия Старшинина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на который ссылается защита в своей кассационной жалобе.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Старшинину А.А. наказания, а так же для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос адвокат в кассационной жалобе.

Что касается доводов кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного по признаку незаконного приобретения наркотического средства и необходимости исключения данного квалифицирующего признака из осуждения Старшинина А.А., то они рассмотрению не подлежат, поскольку в данном случае защитой ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела вывода суда о виновности Старшинина А.А. в совершении инкриминированных ему преступных действий, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в отношении Старшинина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи