Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13039/2012 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - УПК - меры процессуального принуждения - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13039/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы адвоката П. в интересах обвиняемого Ж. отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат П. в интересах обвиняемого Ж обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия следователя М., выразившиеся в необоснованном содержании под стражей обвиняемого Ж.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе адвокат П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Адвокат П указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Автор кассационной жалобы полагает, что его жалоба, поданная в Хорошевский районный суд, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и должна быть рассмотрена по существу, поскольку незаконность мер процессуального принуждения и явилось предметом обжалования. В кассационной жалобе адвокат П. излагает суть жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы адвоката П. о необходимости рассмотрения поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката П., постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по жалобе адвоката П. в интересах обвиняемого Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи