Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13049/2012 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - обвинительный приговор - тяжкое преступление - новое преступление - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13049/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Озманяна Д.В. и адвоката Сафронова И.Г. на апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении

Озманяна Д.В., 20 января 1986 года рождения, судимого: 09 апреля 2009 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 159 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 января 2012 года по отбытии срока наказания.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Озманяна Д.В. и адвоката Сафронова И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении наказания; мнение прокурора Зайцева И.Г., пролагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 59 района "Ясенево" г. Москвы от 03 июля 2012 года Озманян Д.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

08 августа 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов И.Г. просит о снижении наказания осужденному Озманяну Д.В. до 6-ти месяцев лишения свободы. Указывает, что при рассмотрении дела в отношении Озманяну Д.В. не было учтено, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, мотивом к его совершению послужила ссора с бывшей супругой, бутылку спиртного, которую пытался похитить Озманян Д.В., собственнику возвращена, вину Озманян Д.В. признал, в содеянном раскаялся, его родители являются пенсионерами, страдают рядом хронических заболеваний, также на иждивении Охманяна Д.В. находятся несовершеннолетние брат и сестра.

В кассационной жалобе осужденный Озманян Д.В. излагает аналогичные доводы несогласия с приговором и просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Озманяна Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Озманян Д.В. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что Озманян Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Озманян Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Озманяна Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверив доводы апелляционных жалоб, оставил приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ в постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Что касается доводов кассационных жало о несправедливости назначенного Озманяну Д.В. наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Озманяну Д.В. назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Озманяну Д.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, судебными инстанциями принято во внимание совершение Озманяном Д.В. умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах назначенное Озманяну Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Озманяна Д.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Озманяна Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи