Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13054/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - проверочная закупка - окончательное наказание - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13054/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова В.А., кассационное представление заместителя прокурора .... межрайонной прокуратуры ... г. Москвы Дементьева А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

Носов В.А., несудимый;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 06 мая 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Носова В.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Носов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 05 мая 2012 года и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период до 06 мая 2012 года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Носов В.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Носов В.А. выражает свое несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства Д, его действия были полностью спровоцированы оперативными сотрудниками, которые инициировали совершение им преступления и побудили его к сбыту наркотического средства. Ссылается на то, что продал Д часть приобретенного для личного употребления наркотического средства под влиянием настойчивых уговоров последнего, что подтверждается показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии. Как подтвердилось в судебном заседании, ранее Д так же участвовал в подобных провокациях. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности как полученные с нарушением требований закона. Полагает, что он подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и просит приговор суда по этому основанию изменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора ... межрайонной прокуратуры ... г. Москвы Дементьев А.Н. находит приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил объем предъявленного Носову обвинения, указав время совершения преступления до 2 часов 40 минут 6 мая 20... года, тогда как органами предварительного следствия установлено, что наркотическое средство у Носова было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного 6 мая 20... года в период времени с 2 часов 40 минут до 03 часов 15 минут. Действия Носова квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и одновременно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, чем увеличен объем предъявленного ему обвинения. При назначении окончательного наказания за совершение тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ, тогда как окончательное наказание в этом случае должно назначаться по ст. 69 ч. 3 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе осужденного и представлении прокурора доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.

Вина Носова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Д по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Носова 05 мая ... года, показаниями свидетеля Н по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотических средств у Носова и изъятия у него денежных купюр, ранее выданных Д для производства проверочной закупки, а также проведения обыска в квартире Носова и изъятия свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей К, К-на об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия и обыска в квартире Носова, в ходе которого были изъяты сверток с порошкообразным веществом, ... с остатками вещества кремового цвета; показаниями свидетеля Б о том, что 05 мая 20... года они вместе с Носовым шли к нему домой, у входа в подъезд встретили знакомого Д, который поговорил с Носовым, передал ему денежную купюру и остался стоять около подъезда, а они с Носовым поднялись в квартиру, через некоторое время Д позвонил в дверь и она по просьбе Носова, передала ему два бумажных свертка, что находилось в данных свертках она не знает, через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции; письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 05 мая 20... года и изъятого у Носова в квартире в ходе обыска.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля Д, ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство героин у знакомого Носова В.А., проживающего по ул. П .... по цене .... рублей за 1 грамм и добровольно решил изобличить данного сбытчика, в связи с чем написал заявление в отдел МВД по ... району и принял участие в проведении оперативного мероприятия в качестве покупателя, в ходе которого пришел домой к Носову В.А., попросил его продать героин, Носов В.А. согласился, передав последнему ... рублей, получил два свертка с героином, который ему по просьбе Носова В.А., отдала его девушка.

О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствует так же заявление Д, участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств у Носова В.А., о том, что данное лицо занимается сбытом наркотического средства героина по цене ... рублей за 1 грамм. Впоследствии, в ходе проведения проверочной закупки, данные, изложенные в заявлении Д, полностью подтвердились, Носов В.А. был задержан и у него были изъяты денежные купюры, ранее переданные Д для производства проверочной закупки.

Приведенные в приговоре суда показания свидетеля Д согласуются не только с показаниями свидетелей Н, К, К-на, Б, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Носова В.А. из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он продал Д часть приобретенного для личного употребления наркотического средства под влиянием настойчивых уговоров последнего, что подтверждается показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии,- судебная коллегия находит неубедительными.

Согласно показаниям свидетеля М, когда они совместно с Носовым В.А. ехали в автомашине, он слышал, как неизвестное лицо уговаривало по телефону Носова В.А. продать ему героин. При этом из показаний свидетеля М не следует, что телефонный разговор состоялся у Носова В.А. именно с Д, не подтверждается данное обстоятельство и показаниями самого Д, который утверждал, что он встретил Носова В.А. в подъезде его дома, попросил продать наркотические средства, на что последний согласился и продал ему героин за ... рублей, ранее так же неоднократно сбывал ему наркотики.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Носова В.А. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, для его оправдания по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, так же не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами прокурора, изложенными в кассационном представлении о том, что суд необоснованно уменьшил объем предъявленного Носову В.А. обвинения, указав время совершения преступления до 2 часов 40 минут 6 мая 20... года, тогда как органами предварительного следствия установлено, что наркотическое средство у Носова В.А. было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного 6 мая 20... года в период времени с 2 часов 40 минут до 03 часов 15 минут. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что наркотическое средство в особо крупном размере Носов В.А. незаконно, без цели сбыта, хранил в своей квартире по адресу: г. Москва, ул. П... до 2 часов 40 минут 6 мая 20... года, то есть до момента начала производства обыска в его квартире, поскольку данные его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в указанное время.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям:

Как установлено судом, Носов В.А., имея при себе сверток с наркотическим средством героином общей массой не менее 2,59 гр, то есть в особо крупном размере, незаконно хранил его в своей квартире по адресу: г. Москва, ул. П... до 2 часов 40 минут 6 мая 20... года, то есть совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом ошибочно указано, что он совершил так же и незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, считает необходимым устранить имеющиеся в описательно-мотивировочной части приговора противоречия, исключить осуждение Носова В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ за совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, считать его осужденным по данной статье за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд ошибочно указал о назначении Носову В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что Носовым В.А. совершены тяжкое и покушение на особо тяжкое преступления, вместе с тем, окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. В связи с этим, судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым считать окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенным Носову В.А. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, как об этом правильно указано в кассационном представлении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Наказание осужденному Носову В.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Носову В.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и снижению не подлежит.

Учитывая, что объем инкриминируемых Носову В.А. действий не изменился, судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в отношении Носова В.А. изменить, исключить осуждение Носова В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ за совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, считать его осужденным по данной статье за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Считать окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенным Носову В.А. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи