Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13064 (ключевые темы: наркотические средства - предварительный сговор - обвиняемый - обыск в жилище - недопустимые доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Кималова И.О. и адвоката Головиной О.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым

Кималов ИО, года рождения, уроженец г., гражданин Российской Федерации, ранее несудимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Кималова И.О. и адвоката Головиной О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кималов И.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в отношении наркотического средства гашиша массой гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 20 февраля 2012 года приготовленное к сбыту наркотическое средство было изъято при обыске по месту проживания Кималова И.О.

В кассационных жалобах, идентичных по содержанию, осужденный Кималов И.О. и адвокат Головина О.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения норм УПК РФ. Не доказано совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Допущены нарушения при назначении судебно-химической экспертизы. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Не учтено, что наркотическое средство Кималов И.О. выдал добровольно. Ставят вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Кималова И.О. и адвоката Головиной О.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кималова И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина осужденного Кималова И.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого Кималова И.О., признавшего свою вину, показавшего, что занимается сбытом наркотических средств в течение длительного времени, гашиш в брикетах брал на реализацию у лица по имени Руслан, последний раз примерно 6 февраля 2012 года взял у Руслана 200 гр. гашиша, после реализации которого должен был вернуть последнему ... рублей. 20 февраля 2012 года он, Кималов И.О., был задержан, и в квартире, где он проживает, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство -гашиш, весы, нож, деньги в сумме 8000 руб., которые он получил от реализации гашиша, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.О., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей Н.А., постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 20 февраля 2012 года, протоколом обыска в квартире, постановлением суда о признании обыска в жилище, где проживал Кималов И.О., законным, заключением судебно-химической экспертизы от 1 марта 1012 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является гашишем общей массой 54,5 гр., на поверхностях весов и ножа обнаружены следы наркотического средства. Подробный анализ доказательств приведен в описательно-мотивировочной части приговора, все они признаны относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты и осужденного о признании недопустимым доказательством заключения судебно-химической экспертизы от 1 марта 2012 года, поскольку данное заключение эксперта является ясным и полным, не вызывает сомнений в своей обоснованности и не содержит противоречий. Постановление о назначении химической судебной экспертизы вынесено 22 февраля 2012 года. С постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемый и защитник ознакомлены 28 апреля 2012 года. Тогда же они ознакомлены с заключением эксперта. Права, предусмотренные ст.ст. 198, 206 УПК РФ им разъяснены. Заявлений от обвиняемого и защитника не поступало. Также не поступало заявлений и ходатайств о дополнении следствия при ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами дела по окончании предварительного следствия.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Кималова И.О. в совершении приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебной коллегией отклоняются.

Квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц нашел подтверждение в судебном заседании. Сам Кималов И.О. пояснял, что наркотическое средство взял на реализацию у Руслана, после реализации деньги должен был отдать Руслану. Такое распределение ролей, направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствует о наличии предварительного сговора между соучастниками.

Не основаны на материалах дела доводы жалоб об имевшей место добровольной выдаче наркотического средства, поскольку наркотическое средство было выдано при производстве неотложного обыска в жилище, где собственно наркотическое средство и находилось.

Доводы жалоб о нарушении следственными органами права Кималова И.О. на защиту не подтверждаются материалами дела. При задержании Кималову И.О. было разъяснено право иметь защитника. Защитники допущены к участию в деле с момента выраженного Кималовым И.О. волеизъявления. Изначальные показания Кималова И.О. в качестве подозреваемого он подтвердил и будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката. В основу обвинительного приговора положены показания, данные Кималовым И.О. в судебном заседании. Доводы жалобы о необходимости признания недопустимыми доказательствами показаний Кималова И.О., данных на предварительном следствии, представляются несостоятельными.

Наказание осужденному Кималову И.О. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Кималова И.О., наличия смягчающих обстоятельств и не представляется несправедливым. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кималовым И.О. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия находит изменение категории преступления на менее тяжкую нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Камалова И О оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи