Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13073 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - колония-поселение - виды исправительных учреждений - исполнение приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Довженко М.А., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дядюра Д.В., кассационные жалобы адвоката Костанова Ю.А. и осужденного Козлова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым

в приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, в порядке ст. 397 УПК РФ, внесены изменения: исключено указание на отбывание Козловым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима и Козлову А.А. местом отбытия наказания определена колония поселения.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Костанова Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года в приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, в порядке ст. 397 УПК РФ, внесены изменения: исключено указание на отбывание Козловым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима и Козлову А.А. местом отбытия наказания определена колония-поселение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дядюра Д.В. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обосновании своей позиции указывает, что при принятии решения в порядке ст. 397 УПК РФ суд сослался на обстоятельства и решения, не имевшие юридической силы. Вопрос назначения Козлову А.А. вида исправительного учреждения являлся предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, которая отметила, что факт перевода Козлова А.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, на назначение вида исправительного учреждения при новом рассмотрении уголовного дела не влияет. Суд не принял во внимание, что разрешение вопросов об изменении вида исправительного учреждения, отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ к исключительной компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным и только, как это предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по представлению органа, исполняющего наказание. По мнению обвинения, внесенные обжалуемым постановлением изменения в приговор суда, не могли быть рассмотрены в качестве сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Кроме того суд не учел, что наказание Козлову А.А. по приговору от 15 марта 2012 года назначено в соответствии с требованиями закона и решение в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не принималось. Таким образом, обжалуемое постановление суда от 16 июля 2012 не может быть признано законным и обоснованным.

В кассационных жалобах адвокат Костанов Ю.В. и осужденный Козлов А.А. выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании доводов жалобы указывают, что вопрос об изменении Козлову А.А. вида исправительного учреждения являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Кроме того п. 15 ст. 397 УПК РФ предоставляет суду право разъяснять сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, однако права изменять приговор в части определения вида режима эта норма закона суду не предоставляет. В нарушении требований закона суд вынес обжалуемое постановление в отсутствие ходатайства осужденного и администрации учреждения, в котором он отбывает наказание. Кроме того, ни Козлов А.А., ни его защитник, ни администрация учреждения, в котором Козлов А.А. отбывает наказание о времени и месте проведения судебного заседания не извещались. Указанные нарушения закона, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, по мнению авторов жалоб, существенно ущемляют права Козлова А.А., в частности усложняют в настоящее время разрешение вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о наличии оснований для отмены постановления, поскольку вопрос об изменении вида исправительного учреждения, может быть решен судом в порядке исполнения приговора по правилам ст. 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Пресненским районным судом г. Москвы 5 марта 2009 года постановлен приговор в отношении Козлова А.А., которым он признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года, приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 марта 2009 года в отношении Козлова А.А. изменен: из его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения"; наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, путем частичного сложения определено наказание виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания счислен с 30 июля 2008 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2010 года, осужденный Козлов А.А. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок до 29 мая 2015 года.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 июля 2011 года, надзорная жалоба адвоката Гавриловой В.Л. оставлена без удовлетворения. Приговор Пресненского районного суда от 5 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года в отношении Козлова А.А. изменены: Действия Козлова А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года N 60-ФЗ) по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Действия Козлова А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года N 60-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение по уголовным делам Московского городского суда оставлены без изменения.

Надзорным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года, приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 марта 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2009 года и постановление Президиума Московского городского суда от 29 июля 2011 года в отношении Козлова А.А. отменены и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но новым составом. Козлов А.А. из-под стражи освобожден, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15 марта 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлен приговор, которым Козлов А.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года N 60-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2012 года, приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Козлова А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

16 июля 2012 года в адрес Пресненского районного суда г. Москвы поступило сообщение из ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что Козлов А.А., осужденный приговором Пресненского районного суда г. Москвы 5 марта 2009 года по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2010 года переведен в колонию-поселение.

19 октября 2010 года Козлов А.А. прибыл ФКУ ОИУ-1КП-21 ОУХД г. Губаха Пермского края, откуда освобожден 21 сентября 2011 года на основании надзорного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об исключении указания на отбытие Козловым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима, определив ему местом отбытия наказания колонию-поселение, правильно приняв во внимание данные, установленные вступившим в законную силу постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2010 года.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, основаны на представленных материалах и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебное решение, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о незаконности и необоснованности судебного решения, нарушении принципов судопроизводства, отсутствии оснований для изменения Козлову А.А. вида исправительного учреждения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае положение осужденного будет ухудшено.

Кроме того судом при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства, которые позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости определить Козлову А.А. местом отбытия наказания - колонию-поселение.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что внесенные постановлением суда изменения в приговор от 15 марта 2012 года не ухудшают положения осужденного Козлова А.А. и могут служить основанием, препятствующим его обращению с вопросом об условно-досрочном освобождении.

Доводы кассационных жалоб о том, что участники процесса не были извещены о дате времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из представленных материалов, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уведомил адвоката, осужденного, а также прокурора о дате времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного постановления, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года в отношении Козлова А.А., которому изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи