Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13076 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - испытательный срок - уголовная ответственность - условное осуждение - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13076

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Давыдова А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года, которым

Аксенов О.В., ранее несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года и 6 месяцев. На Аксенова О.В. возложены дополнительные обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Трушин А.В., ранее несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года и 6 месяцев. На Трушина А.В. возложены дополнительные обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Постановлено взыскать с Аксенова О.В. и Трушина А.В., солидарно, в пользу потерпевшего ... рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Давыдова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащий отмене, адвокатов Михайлова В.В. и Чекунова А.П., осужденных Аксенова О.В. и Трушина А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аксенов и Трушин признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность совершенного Аксеновым и Трушиным преступления и юридической квалификации их действий, просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. По мнению государственного обвинителя, назначение Аксенову и Трушину условного наказания за совершение умышленного, корыстного, тяжкого преступления явно не соразмерно содеянному, даже с учетом данных о личности осужденных и смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд не учел, что материальный ущерб потерпевшему осужденными возмещен не в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания.

Согласно приговору суда, Аксенов и Трушин вступили в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в не привлечении потерпевшего к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, возбужденного по факту контрабанды штемпельной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации в адрес грузополучателя ООО "П.".

При этом Аксенов и Трушин, осознавали, что не имеют никакого отношения и фактически не могут повлиять на ход и результаты по уголовному делу, в том числе и на принятие решения об освобождении потерпевшего от уголовного преследования.

Аксенов и Трушин договорились между собой убедить потерпевшего и приближенных к нему лицам, что часть полученных денежных средств они передадут лицам, которые смогут повлиять на расследование уголовного дела и примут соответствующее решение о не привлечении потерпевшего к уголовной ответственности, а в последующем и об изменении потерпевшему меры пресечения, но в действительности свои обязательства Аксенов и Трушин перед потерпевшим выполнять не собирались.

Потерпевший, зная о том, что Аксенов является бывшим сотрудником центрального аппарата МВД России, имеет звание генерал-майора в отставке, обладает обширными связями в правоохранительных, таможенных органах, а также спецслужбах, находясь под влиянием обмана, воспринимал переданную Аксеновым информацию относительно уголовного дела, как достоверную, полученную из официального источника и непосредственно от оперативных сотрудников ФСБ России, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, полагая также, что Аксенов имеет реальную возможность оказать содействие в освобождении потерпевшего от уголовного преследования, а также изменения потерпевшему меры пресечения.

В период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года потерпевший через своих знакомых передал Трушину и Аксенову ... долларов США, что составляет ... рублей.

Аксенов и Трушин вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд, признавая Аксенова и Трушина каждого виновным по ст. 159 ч. 4 УК РФ, при назначении наказания применил к ним ст. 73 УК РФ.

Принимая данное решение, суд указал, что Аксенов и Трушин имеют постоянное место жительства, характеризуются исключительно положительно, имеют на иждивении малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекались, потерпевший не желает применения к ним наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими Аксенову и Трушину наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у Аксенова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие Аксеновым и Трушиным мер к частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем суд, применяя условное осуждение к Аксенову и Трушину, вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, не учел степень общественной опасности совершенного им преступления.

Аксенов и Трушин, согласно приговора, действуя совместно, из корыстных побуждений, используя доверие потерпевшего и близких ему лиц, высказывали свою осведомленность о ходе расследования уголовного дела, сообщая различную, не соответствующую действительности информацию, выдавая ее за сведения, полученные от оперативных сотрудников ФСБ России, осуществляющих оперативное сопровождение расследования вышеуказанного уголовного дела и убеждая, что используя свои связи с сотрудниками правоохранительных органов, а также спецслужб, передадут полученные от потерпевшего через близких потерпевшему лиц денежные средства в размере ... долларов США лицам, которые повлияют на расследование уголовного дела и примут решение о прекращении уголовного дела в отношении потерпевшего и изменении последнему меры пресечения, которая была избрана судом в виде содержания под стражей.

Также суд, применяя условное осуждение, не в полной мере выполнил требования ст. 60 и ст. 73 УК РФ, не учел, что Аксенов и Трушин ущерб потерпевшему возместили не в полном размере.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене за мягкостью назначенного осужденным наказания, вследствие необоснованного применения условного осуждения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит строго руководствоваться требованиями закона и в соответствии с ним вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года в отношении Аксенова О.В. и Трушина А.В. отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи