Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 22-13123 (ключевые темы: предварительное расследование - смерть потерпевшего - уголовный закон - исправительные колонии строгого режима - протокол допроса)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 22-13123

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Скотникова О.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года, которым

Скотников О.В., ранее несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Скотникова О.В., адвоката Голоднюка А.В., частично поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших в соответствии с новым уголовным законом смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Скотников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве 27 мая 2007 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скотников виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Скотников просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, указывает, что преступления не совершал, на стадии предварительного расследования признал вину под давлением сотрудников правоохранительных органов, доказательств его виновности не добыто, свидетели не являлись очевидцами преступления, приговор основан на недопустимых доказательствах, в ходе следствия было нарушено его право на защиту. Также осужденный указывает, что положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-инвалида.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Скотникова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он, находясь на ... этаже подъезда дома, в котором он проживает, нанес своему племяннику П. удары в область головы, от которых потерпевший упал, после чего нанес ему несколько ударов ногой в область тела, затем затащил его в квартиру и положил на пол в ванной, где утром потерпевший умер. Данные показания Скотников подтвердил при их проверке на месте совершения преступления. Вина Скотникова также подтверждается показаниями свидетелей З., Н., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следы крови были обнаружены как в квартире осужденного, так и в подъезде дома, в том числе на ... этаже, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П., согласно которому смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой травмы головы и груди, заключением специалиста по результатам инструментального психофизиологического опроса Скотникова с применением полиграфа, согласно которому анализ зарегистрированных физиологических параметров, полученных в ходе проведения исследования, позволяет сделать вывод, что Скотников наносил удары П. 27 мая 2007 г., а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как обоснованно указал суд в приговоре, доводы осужденного о том, что он не совершал преступления, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Версия осужденного о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, надлежащим образом была проверена судом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Г. показал, что показания Скотников давал добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на него не оказывалось, все показания Скотникова были записаны в протокол с его слов.

Показания свидетеля Г. полностью согласуются с данными, содержащимися в протоколе допроса Скотникова, который был оглашен в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом обоснованно признан допустимым доказательством указанный протокол допроса.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Действия Скотникова правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Скотникова со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ. Скотников ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активное способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, что судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скотниковым преступления, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года в отношении Скотникова О.В. изменить: действия Скотникова О.В. переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ)., по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи