Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13127 (ключевые темы: малолетние дети - меры наказания - исправление осужденного - особый порядок судебного разбирательства - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13127

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Квасова П.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Раджабов Д.С., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Квасова П.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Раджабов Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раджабов Д.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Квасов П.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Раджабов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что ранее он несудим, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении двух малолетних детей, его отец-пенсионер, а мать страдает хроническим заболеванием. Считает, что указанные обстоятельства не в полной мере приняты судом во внимание при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Раджабова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Раджабова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки утверждениям автора жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, проверены в судебном заседании и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Наказание Раджабову Д.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности осужденного и его семейного положения.

Полное признание Раджабовым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

С учетом изложенного, суд назначил Раджабову Д.С. близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Раджабову Д.С., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Раджабова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи