Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13128 (ключевые темы: проверочная закупка - полиция - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О., Прощенко В.П.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Щеглова Е.Л. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым

Локтев М.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Щеглова Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Локтев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 мая 2012 года в 13 часов по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., Локтев незаконно за 2400 рублей сбыл К., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, 0,64 грамма амфетамина, а затем был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Локтев виновными себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Щеглов просит смягчить назначенное Локтеву наказание, так как суд признал наличие смягчающих обстоятельств, но наказание назначил слишком суровое.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Локтева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель К. пояснил, что Локтев предложил ему купить амфетамин, и он обратился в полицию с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина. 22 мая 2012 года он участвовал в проверочной закупке, и Локтев продал ему за 2400 рублей два пакетика с амфетамином.

Свидетели М., Б. пояснили, что они участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. В результате проведенного мероприятия за сбыт амфетамина был задержан Локтев, у которого были изъяты 2400 рублей, выданные К. для проверочной закупки.

Свидетели - сотрудники полиции М., К., пояснили об обстоятельствах проведения проверочной закупки и задержания Локтева после сбыта им К. амфетамина.

Действиям Локтева судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Локтева, который ранее несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Локтева, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Локтеву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Локтеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Локтеву для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в отношении Локтева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи