Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13142 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отмена условно досрочного освобождения - обвинительный приговор - ограничение свободы - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13142

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бабаева А.Б., кассационное представление государственного обвинителя Попова С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Бабаев А.Б., ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: г. ..., ранее судимый: 15 сентября 2000 года Московским городским судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 27 дней, судимость не снята и не погашена,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского городского суда от 15 сентября 2000 года и окончательно к отбытию Бабаеву А.Б. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Соковой А.О., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, выслушав осужденного Бабаева А.Б. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Н.И., просившую о снижении назначенного наказания, судебная коллегия установила:

приговором суда Бабаев А.Б. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 27 апреля 2012 года, примерно 14 часов 00 минут в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Н.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бабаев А.Б. виновным себя в совершении преступления признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попов С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Бабаев А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а не в соответствии с п. "в ч. 7 ст. 79 УК РФ, как это указано судом. Просит приговор изменить: указать о применении п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения. В остальной части просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бабаев А.Б. считает приговор несправедливым в следствие его чрезмерной суровости, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его вина не доказана, не установлены мотив и цель совершенного преступления; обвинительный приговор основан на его показаниях, которые ни чем не подтверждены; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона; на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о его виновности; считает, что судом не учтено его состояние здоровья; назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит приговор суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Бабаев А.Б. в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в инкриминированном ему деянии и воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Бабаев А.Б. осознает характер и последствия заявленного государственным обвинителем ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное требование закона Бабаеву А.Б. разъяснялось, и он пояснял, что оно ему понятно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждены доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Бабаев А.Б. в период условного осуждения по приговору Московского городского суда от 15 сентября 2000 года совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Бабаева АБ изменить:

уточнить в описательно- мотивировочной части приговора об отмене Бабаеву А.Б. условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, вместо указанного судом п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи