Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13149 (ключевые темы: наркотические средства - незаконное приобретение - особо крупный размер - смягчающие обстоятельства - наркомания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13149

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Патрус Е.И. кассационную жалобу адвоката Зенкова Ю.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым:

Патрус ...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Зенкова Ю.Д. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Патрус Е.И. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 23 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Патрус Е.И. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Патрус Е.И., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что вину свою признала, раскаялась в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высшее экономическое образование, постоянное место жительства в г. Москве, наркотические средства стала принимать в силу тяжелых жизненных обстоятельств, имеет заболевание "Гепатит С", указывает на наличие у нее на иждивении родителей-пенсионеров, которые нуждаются в ее помощи, желает пройти курс лечения от наркомании, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73, 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Зенков Ю.Д., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденной, смягчающие обстоятельства, сообщает, что в силу тяжелых семейных и жизненных обстоятельств Патрус стала принимать наркотики, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом, нуждающиеся в постороннем уходе, в настоящий момент Патрус встала на путь исправления, намерена пройти курс лечения от наркомании, вину свою признала, раскаялась в содеянном, страдает заболеванием "Гепатит С", находясь в условиях изоляции, не сможет получать квалифицированное лечение, полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора или условного осуждения для предоставления возможности пройти курс лечения. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Горик С.В. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Патрус Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб наказание в виде лишения свободы виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Патрус Е.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда, с которыми соглашается и судебная коллегия, убедительно мотивированы.

Оснований для назначения осужденной Патрус Е.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит законных оснований для применения отсрочки исполнения приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Патрус Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб и, не смотря на наличие заболевания гепатитом "С".

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд квалифицирует действия Патрус, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, несмотря на то, что незаконное приобретение органом предварительного расследования Патрус Е.И. не вменялось.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить и исключить из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств, как излишне вмененное судом. Не смотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку осужденной назначено минимально-возможное наказание, установленное санкцией статьи, а исключительных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Патрус изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Патрус Е.И. и признании ее виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи