Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13158 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - физическая боль - обвиняемый - состояние здоровья - хулиганские побуждения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденной Пархоменко И.И. и адвоката Рыбака Ф.Г. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Пархоменко И.И., ... года рождения, уроженка с. ..., гражданка РФ, неработающая, пенсионерка, зарегистрированная по адресу:, ранее несудимая -

- осужден по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 10-ти месяцев лишения свободы;

- по каждому из двух эпизодов, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Пархоменко И.И. назначено наказание в виде 10-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии-поселении.

Мера пресечения осужденной Пархоменко И.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 23 апреля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Рыбака Ф.Г. и осужденной Пархоменко И.И. по доводам кассационных жалоб, возражения потерпевших С.А. и Н.А. на доводы кассационных жалоб, просивших приговор суда в отношении Пархоменко И.И. оставить без изменения, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Пархоменко И.И. признана виновной в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей Н.А.

Она же признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей С.А.

Преступления совершены 21 января 2012 года, примерно в 16 часов 50 минут, в ТЦ "З", расположенном по адресу: г. ..., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Пархоменко И.И., из хулиганских побуждений, используя газовый баллончик "..." в качестве оружия для применения физического воздействия, произвела распыление газа в лицо С.А. и Н.А., чем причинила: потерпевшей С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ожога конъюктивальной оболочки левого глаза и потерпевшей Н.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ожога конъюктивальной оболочки правого и левого глаз.

В судебном заседании Пархоменко И.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Пархоменко И.И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Рыбаком Ф.Г., в защиту осужденной Пархоменко И.И., который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Пархоменко наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности; при назначении наказания судом не в должной мере учтены данные о личности осужденной, которая ранее не судима, по предыдущему месту работы и братом характеризуется положительно, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, имеет преклонный возраст, страдает рядом хронических заболеваний, за период содержания под стражей ее состояние здоровья ухудшилось; при назначении Пархоменко наказания судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, разъяснения постановлений Пленумов ВС РФ N 1 от 29.04.1996 г., N 20 от 29.10.2009 г.; судом не указано, почему исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и почему невозможно применение иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, либо применение ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда от 20.08.2012 г. в отношении Пархоменко И.И. изменить: назначить ей более мягкое наказание;

- осужденной Пархоменко И.И., которая, ссылаясь на аналогичные доводы, также указала, что судом не принято во внимание то, что она содержится под стражей уже более 4-х месяцев, в связи с ухудшением состояния здоровья нуждается в квалифицированной медицинской помощи; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; выводы суда о том, что она (Пархоменко) использовала газовый баллончик из хулиганских побуждений не соответствует действительности, данный баллончик она использовала в целях самообороны, в результате происшедшего конфликта она также пострадала, находилась на лечении; полученные потерпевшими телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья, в связи с чем просит приговор от 20.08.2012 г. в отношении нее изменить: снизить срок назначенного ей наказания либо считать его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Пархоменко И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной Пархоменко И.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого (-ой) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого (-ой) о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым (-ой) характера и последствий заявленного им (ею) ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым (-ой) существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, таким образом, приговор суда в данном случае может быть обжалован только в части назначенного наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в своей кассационной жалобе осужденная Пархоменко И.И. вышла за пределы, обозначенные законом при обжаловании приговора вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, поэтому доводы ее жалобы подлежит рассмотрению только в части назначенного ей наказания.

При назначении наказания осужденной Пархоменко И.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности, в том числе ее возраст, состояние здоровья и другие сведения, на которые ссылаются осужденная и ее адвокат в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Пархоменко И.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Пархоменко И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи