Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13206 (ключевые темы: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - материальный ущерб - изменение приговора - степень общественной опасности - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года кассационные жалобы защитника - адвоката Хамзиной К.А. и потерпевшей П1 на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым:

Баранов И.В., ранее несудимый, -

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Баранова И.В., защитника-адвоката Хамзиной К.А., потерпевшей П1, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Баранов И.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 16 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Баранов И.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая П1 выражает не согласие с приговором суда, считает его жестоким, необоснованным и просит отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая уточнила, что считает приговор чрезмерно суровым и просит назначить Баранову наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Хамзина К.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что Баранов давал последовательные признательные показания, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб, кроме того Баранов ранее несудим, положительно характеризуется, в подготовительной части судебного заседания потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, однако, суд в удовлетворении ходатайства отказал, по мнению автора жалобы, вышеприведенные обстоятельства могут быть расценены как смягчающие и приговор изменен в сторону смягчения, защитник просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Баранова И.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Баранову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Баранову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баранова, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, суд учел то, что Баранов принес извинения потерпевшей и возместил материальный ущерб, судом было установлено и соответственно принималось во внимание отношение Баранова к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Баранова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Баранову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Баранову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, было рассмотрено судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайства, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в отношении Баранова И.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи