Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 22-13229/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - УК РФ - преступление - причинение смерти - тяжесть вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 22-13229/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелевой Е.А., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Каримова К. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым

Каримов Каныбек, ..., ранее несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей и по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом 15.000 рублей с обращением в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 28 марта 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Каримов К. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в г. Москве 27 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов К. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Каримов К. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Не оспаривая квалификации содеянного, просит отнестись к нему снисходительней, поскольку он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил впервые, в чем раскаивается, также просит учесть, что оказывал содействие органам следствия. Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного Каримова К. соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что наказание назначено обоснованно, с учетом тяжести и опасности совершенного преступления, и характеризующих данных о личности Каримова К. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Каримова К. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, что не оспаривается самим осужденным.

Все доказательства обвинения и защиты полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Каримова К. по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и особо тяжкого преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, что Каримов К. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, и как смягчающие наказание обстоятельства судом учтено полное признание своей вины и его активная позиция в ходе проведенного по делу предварительного расследования. По ч. 1 ст. 112 УК РФ Каримову К. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Каримова Каныбека оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каримова К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи