Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13261/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное слушание - домашний арест - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13261/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Третьякова А.А., кассационные жалобы обвиняемого Дунаева И.А., адвокатов Ракита М.Л., Олейника М.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Шилова С.В., 14 апреля 1963 года рождения, гражданина РФ, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Богданова Ю.А., 23 февраля 1979 года рождения, гражданина РФ, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Литошенко О.П., 17 октября 1968 года рождения, гражданина РФ, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Дунаева И.А., 23 декабря 1979 года рождения, гражданина РФ, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Указанным постановлением оставлена без изменения мера пресечения в отношении Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А. в виде содержания под стражей, в отношении Шилова С.В. - в виде домашнего ареста, срок действия которой в отношении каждого из них установлен до 16 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., представителя потерпевших - адвоката Кольченко Т.Н., поддержавших доводы кассационного представления об отмене постановления суда, выступления обвиняемого Дунаева И.А., защитников - адвокатов Артеменкова Ю.Н., Николаева С.И., Ракита М.Л., Олейника М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

в производство Замоскворецкого районного суда г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Шилова С.В., Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А.

Постановлением Замоскворецкого районного суда от 30 августа 2012 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по данному делу; указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об истребовании доказательств, а также оставлены без изменения избранные в отношении Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А., Шилова С.В. меры пресечения на период судебного разбирательства на срок до 16 февраля 2013 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Третьяков А.А. просит отменить постановление суда о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Шилова С.В., Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А. и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в постановлении суда неверно указан объем предъявленного Богданову Ю.А. обвинения; в постановлении суда указано, что Богданов Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 285 УК РФ, а органами предварительного расследования Богданову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Дунаев И.А. выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока его содержания под стражей; указывает, что суд формально рассмотрел вопрос о сохранении избранной в отношении него меры пресечения, при этом судом не учтен ряд обстоятельств, в частности, отсутствие ущерба и тяжких последствий для потерпевших; из материалов дела следует, что в ходе встреч с потерпевшими обсуждались вопросы экономического характера, однако данные обстоятельства не были исследованы судом в ходе предварительного слушания; обращает внимание, что в отношении двух лиц из числа обвиняемых избрана мера пресечения, не связанная с нахождением в следственном изоляторе, вместе с тем указанные лица Шилов С.В. и Краснов Б.А., согласно обвинительному заключению, определены следствием как главные действующие участники преступления; просит отменить постановление суда и, принимая во внимание данные о его личности, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ракита М.Л. в защиту интересов обвиняемого Литошенко О.П. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным; указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Литошенко О.П. не соответствует требованиям закона; обращает внимание, что ранее была изменена мера пресечения в отношении обвиняемого по тому же делу Шилова С.В. на домашний арест, а в отношении другого обвиняемого Краснова Б.А. изначально была избрана мера пресечения в виде залога; в настоящее время дело передано в суд, проведение следственных действий закончено, доказательства собраны, в связи с чем Литошенко О.П. не может воспрепятствовать производству по делу; утверждает, что с учетом данных о личности Литошенко О.П. отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от суда; указывает, что известная спортсменка Роднина И.К. готова предоставить поручительство за Литошенко О.П. в порядке ст. 103 УПК РФ; кроме того его супруга Калинина И.С. готова внести залог в размере ... рублей; однако указанные обстоятельства не были учтены судом при продлении срока содержания под стражей; по мнению защитника, вывод суда о том, что Литошенко О.П. может оказать давление на потерпевших и скрыться от суда, противоречит материалам дела; считает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, просит отменить постановление суда и изменить в отношении Литошенко О.П. меру пресечения на залог либо на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Олейник М.А. в защиту интересов обвиняемого Богданова Ю.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Богданов Ю.А., не может являться достаточным основанием для его нахождения под стражей; кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные данные полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о дальнейшем содержании Богданова Ю.А. под стражей; полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности в настоящее время отпали основания для дальнейшего содержания Богданова Ю.А. под стражей, в связи с чем просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из смысла норм Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд вправе приступить к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, в том числе вынесенное по итогам предварительного слушания, должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и отвечать требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, суд, принимая решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, допустил нарушение требований уголовно - процессуального закона, неправильно указав в вводной и резолютивной частях постановления о том, что Богданов Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку, как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования Богданову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным постановление суда и находит обоснованными доводы кассационного представления о наличии оснований для отмены указанного судебного решения в связи с нарушением требований УПК РФ.

Обсуждая доводы кассационных жалоб обвиняемого Дунаева И.А., адвоката Ракита М.Л. в защиту интересов обвиняемого Литошенко О.П., адвоката Олейника М.А. в защиту интересов обвиняемого Богданова Ю.А. об изменении избранной в отношении обвиняемых Дунаева И.А., Литошенко О.П., Богданова Ю.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Принимая решение об отмене постановления суда, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Дунаева И.А., Литошенко О.П., Богданова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Шилова С.В. - в виде домашнего ареста.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А., судебная коллегия учитывает характер и степень тяжести предъявленного им обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства дела, данные об их личности, и соглашается с выводом о том, что оставаясь на свободе, они могут оказать давление на потерпевших, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц, не изменились и не отпали, а объективных данных, свидетельствующих о необходимости изменения избранной меры пресечения, в том числе на залог, личное поручительство либо домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года о назначении судебного разбирательства по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Шилова С.В., Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд; кассационное представление государственного обвинителя Третьякова А.А. удовлетворить, кассационные жалобы обвиняемого Дунаева И.А., адвокатов Ракиты М.Л., Олейника М.А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Богданова Ю.А., Литошенко О.П., Дунаева И.А. - в виде содержания под стражей, а в отношении Шилова С.В. - в виде домашнего ареста оставить без изменения на срок до 12 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи