Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13266/2012 (ключевые темы: полиция - вещественные доказательства - насилие не опасное для жизни - протокол осмотра места происшествия - показания потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13266/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева Н.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Васильев Н.Г., несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву Н.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Васильева Н.Г., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Васильев Н.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 июня 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего Сигутина Ю.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Г. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Н.Г. полагает приговор суда несправедливым. Выражает несогласие с показаниями потерпевшего С. в части того, что он первым подошел к потерпевшему, утверждает, что потерпевший сам подошел к нему и предложил распить совместно спиртные напитки. Обращает внимание, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев на обнаруженных денежных купюрах, указывает, что он этих денег не видел и ему не показывали место их обнаружения. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что потерпевший первоначально не заявлял о том, что к нему было применено насилие, заявил об этом только после проведения очной ставки. Просит приговор суда изменить.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Максимовой К.А. поданы возражения, в котором она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Васильевым Н.Г.

Доводы осужденного о том, что насилие к потерпевшему он не применял и имущество в виде денег у потерпевшего он не похищал, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Васильева Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего С.Ю.И., из которых усматривается, что случайный знакомый Васильев с остановки общественного транспорта оттащил его в сторону кустов, где нанес удар рукой в левый бок, отчего он упал в кусты. После этого Васильев залез ему в карманы брюк и вытащил деньги в сумме ... рублей, после чего убежал. О случившемся он сообщил молодым людям, которых встретил на улице, и попросил их вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он проследовал с ними по улице и, увидев Васильева, указал на него сотрудникам полиции. Когда Васильев увидел его, он что-то выбросил в сторону от себя, как впоследствии оказалось денежные средства, похищенные у него,

показаниями свидетеля Б.О.Н. - сотрудника полиции, из которых усматривается, что на улице потерпевший С. сообщил, что его избил неизвестный мужчина и похитил деньги в размере ... рублей. Совместно с потерпевшим они стали объезжать на служебной автомашине улицы, когда С. указал на мужчину и пояснил, что именно он похитил денежные средства. Когда они направлялись в сторону мужчины, впоследствии оказавшимся Васильевым, то он что-то выбросил за забор в сторону от себя. В ходе визуального осмотра, за забором, она обнаружила денежные купюры.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.Ю.И., в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором имелись сломанные кустарные насаждения. При этом С.Ю.И. указал, что в этот месте Васильев толкнул его в кусты, нанес ему удар и похитил денежные средства,

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где был задержан Васильев, в ходе осмотра обнаружены на земле денежные купюры в размере ... рублей, которые в ходе следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

У суда не было оснований не верить последовательным показаниям потерпевшего и свидетеля, сомневаться в других указанных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевший Сигутин Ю.И. последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе и в части применения к нему насилия, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б. - сотрудника полиции, которой С.Ю.И., указывая на Васильева, сразу же пояснил, что именно Васильев избил его и похитил денежные средства в сумме ... рублей.

Показания потерпевшего в части применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются медицинской справкой, из которой усматривается, что С.Ю.И. сразу же после происшествия обратился в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь по поводу ушиба грудной клетки слева (л.д. 8).

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Васильева и на квалификацию его действий, в показаниях потерпевшего не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Васильева Н.Г. признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для прекращения дела, о чем ходатайствовал осужденный Васильев Н.Г. в суде кассационной инстанции, не имеется.

То обстоятельство, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза по поводу обнаружения и принадлежности отпечатков пальцев на денежных купюрах, не влияет не выводы суда о виновности Васильева Н.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Васильева Н.Г.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Васильева Н.Г. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Васильева Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи