Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13288/2012 (ключевые темы: близкие родственники - реабилитация - обвиняемый - прекращение уголовного дела - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13288/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Костырко В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Фомичева Д.Л., ранее судимого 17 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы прекращено в связи с его смертью.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Костырко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы. судебная коллегия установила:

Фомичев Д.Л. обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года уголовное дело в отношении Фомичева Д.Л. прекращено в связи с его смертью.

В кассационной жалобе адвокат Костырко В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что судом, при принятии решения, не учтено мнение стороны защиты, а также отца Фомичева Д.Л., настаивающих на рассмотрении дела по существу для реабилитации умершего. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то. что суд в резолютивной части постановления переквалифицировал действия Фомичева Д.Л. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно необоснованное. Прокурор указывает, что суд указал в резолютивной части постановления, что Фомичев Д.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что является технической ошибкой. Автор кассационного представления обращает внимание на то, что судом не указана часть ст. 24 УПК РФ, на основании которой суд принял решение.

В кассационном представлении содержится просьба постановление изменить: уточнить в резолютивной части постановления, что Фомичев Д.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части, что суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Костырко В.В. и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

В материалах уголовного дела имеется заявление близкого родственника умершего Фомичева Д.Л. - его отца от 2 августа 2012 года, из которого следует, что настаивает на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего сына.

Из протокола судебного заседания от 2 августа 2012 года следует, что сторона защиты и близкие родственники возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью Фомичева Д.Л.

Из смысла п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников, настаивающих на рассмотрении дела для реабилитации умершего, невозможно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и с учетом всех доводов сторон, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года в отношении Фомичева Д.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить. Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи