Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13294/12 (ключевые темы: наркотические средства - место работы - преступление - особо крупный размер - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13294/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сидорова А.В., защитника Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым

Сидоров А.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.08.2012 года, зачтено время нахождения под стражей с 27.03.2012 года по 28.03.2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сидоров А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере, и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены 26.02.2012 года и 26.03.2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Сидоров А.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, поскольку суд, учел, что он ранее не судим, имеет ..., активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, но не применил ст. 64 УК РФ.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

В кассационной жалобе с дополнениями защитник Заводник Р.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению, по основанию несправедливости и суровости назначенного наказания.

Защитник указывает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что Сидоров ранее не судим, признал себя виновным, давал признательные показания, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении ..., ..., по состоянию здоровья требующего за ним постоянного ухода, оставшихся без его помощи, работал, имел легальный заработок, положительно характеризуется по месту работы, сотрудничал с правоохранительными органами и активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с оборотом наркотиков, и необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию за каждое преступление ст. 64 УК РФ, а к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, положения ст. 73 УК РФ, осужденного из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Сидорова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Сидорова А.В. подтверждается показаниями свидетелей П., П., Х., Г., Р., Ж., А., А., Д., протоколом личного досмотра Сидорова А.В. и изъятия у него наркотического средства массой ... грамма, что образует особо крупный размер, заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество массой ... грамма, изъятое у Сидорова А.В., является наркотическим средством ... смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающими факт сбыта Сидоровым А.В. наркотического средства Г. за 1000 рублей, заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество массой ... грамма из свертка, добровольно выданного Г., является наркотическим средством ... смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Сидорова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и защитника доводы о назначении Сидорову А.В. чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное ему наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями закона, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким преступлениям, данных о личности виновного, который ранее не судим, имеет ..., активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что, вопреки доводам жалоб признано смягчающими наказание обстоятельствами, то есть тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для учета при назначении наказания нахождение на иждивении Сидорова А.В. ..., ..., по состоянию здоровья требующего за ним постоянного ухода, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, а также, при отсутствии исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, и положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи