Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13299 (ключевые темы: явка с повинной - уголовный закон - меры пресечения - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13299

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шамаева Р.О. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым:

Шамаев Р.О., ранее судимый: 1) 02 февраля 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 13 июня 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 25 октября 2011 года по отбытии наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Шамаева Р.О., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шамаев Р.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление им совершено 07 мая 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шамаев Р.О. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шамаев Р.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ..., полностью возместил причиненный ущерб, имеет ... заболевание. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, и изменить ему меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Шамаева Р.О. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Шамаев Р.О. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении, был составлен протокол явки Шамаева Р.О. с повинной (л.д. ...), данное сообщение в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора.

Согласно положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.

Исходя из положений ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Исходя из смысла действующего законодательства явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении.

Заявление о явке с повинной Шамаева Р.О. должно учитываться при назначении ему наказания, однако не было учтено судом первой инстанции при его назначении Шамаеву Р.О.

При таких обстоятельствах назначенное Шамаеву Р.О. наказание судебная коллегия находит подлежащим снижению.

Других оснований к снижению осужденному наказания, как и изменению ему меры пресечения, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шамаева Р.О., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом рецидива преступлений, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Шамаева Р.О. - изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шамаева Р.О. - явку с повинной;

- снизить назначенное Шамаеву Р.О. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шамаева Р.О. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи