Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13308 (ключевые темы: малолетние дети - отбывание наказания - претензии - противоправные действия - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13308

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тагиева Ф.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым

Шпанарский И.В. ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шпанарскому И.В. исчислен с 21 декабря 2011 года.

Этим же приговором осуждена Маслий Надежда Васильевна, судебное решение в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шпанарский признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Тагиев, в защиту осужденного Шпанарского, не оспаривая виновность и доказанности противоправных действий Шпанарского, указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, что Шпанарский имеет на иждивении малолетних детей и не работающую жену, и что других родственников в г. Москве у них кроме него не имеется. Полагает, что семья с малолетними детьми окажется на грани существования и это станет психологической и моральной травмой для детей. Кроме этого при назначении наказания суд не учел, что Шпанарский ранее несудим, ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся. Также суд не принял во внимание заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к Шпанарскому и назначении нестрогого наказания. Просит приговор суда изменить и назначить Шпанарскому более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Шпанарский свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Шпанарского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шпанарскому наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Шпанарскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Шпанарскому наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же известные данные о его личности, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе адвоката.

Кроме того, суд учел, что Шпанарский к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, имеет положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шпанарского суд признал наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Шпанарскому является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Шпанарского И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи