Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13311/2012 (ключевые темы: инвалиды II группы - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - отбывание наказания - обстоятельства, отягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13311/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Вдовиной Н.В. на приговор Лефортовского районного суда город Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Вдовина Н.В., ранее судимая: 12 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 17 марта 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы - освобождена 30 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, -

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вдовина Н.В. взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ей исчислен с 14 августа 2012 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденной Вдовиной Н.В. и адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Вдовина признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено 24 июня 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденная Вдовина, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ей наказания, поскольку суд не в полной мере учел, что вину она признала и раскаялась в содеянном, потерпевшая, которой были возвращены все ценности, претензий к ней не имеет; также суд не принял во внимание, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь и мать-инвалид второй группы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель Пискунов С.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб Вдовиной - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалоб - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Вдовина свою вину, в инкриминируемом ей деянии, признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Вдовиной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденной Вдовиной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденной, которая ранее судима, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, что было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2009 года, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

Весте с тем, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено, что Вдовина вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 2 группы.

Оснований для снижения наказания осужденной либо применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденной Вдовиной является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Вдовиной Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи