Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13312/12 (ключевые темы: представитель потерпевшего - отмена приговора - побои - насильственные действия - медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13312/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 2 марта 2012 года в отношении

Барыкиной Е.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее несудимой;

Барыкина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение осужденной Барыкиной Е.В., адвоката Гордеевой Н.К., защитника Коваленко П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда апелляционной инстанции, выступление представителя потерпевшей - адвоката Бернацкой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

частный обвинитель Т.С.Н. обратилась в суд с заявлением о привлечении Барыкиной Е.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с нанесением ей побоев и совершением в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 2 марта 2012 года Барыкина Е.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, рассмотревшего уголовное дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 2 марта 2012 года в отношении Барыкина Е.В. отменен; Барыкина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В кассационной жалобе защитник Коваленко П.А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением требований УПК РФ; утверждает, что доказательства вина Барыкиной Е.В. в материалах дела отсутствуют; считает неправомерным указание в приговоре суда на заключение судебно-медицинской экспертизы, которое содержит ответы на вопросы относительно событий 21 марта 2011 года, тогда как судом установлено, что событие имело место 19 марта 2011 года; указывает, что свидетель Т.А.И., на показания которого ссылается суд, обстоятельства конфликта не видел, только слышал словесную перепалку и звуки ударов, в связи с чем не может утверждать, кто и чем наносил удары; по мнению автора жалобы, вывод суда о нанесении ударов шваброй основан на предположениях и не подтверждается материалами дела; кроме того, указанный предмет не был исследован в ходе судебного разбирательства; считает, что суд без участия специалиста не мог использовать в качестве доказательств копию медицинской карты на имя потерпевшей и копию справки из травматологического отделения; кроме того, защитник, ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам", указывает на нарушение норм УПК РФ, выразившихся в невыполнении требований ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении Барыкиной Е.В. и ее защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ей предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав; просит отменить приговор суда в отношении Барыкиной Е.В., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей - адвокат Бернацкая Н.В. просит кассационную жалобу защитника осужденной оставить без удовлетворения; указывает, что изложенные в жалобе защитника доводы были предметом судебного рассмотрения, оценка исследованных доказательств является обоснованной, правовая оценка действий осужденной является правильной, нарушений норм УПК РФ не имеется, в связи с чем приговор суда в отношении Барыкиной Е.В. является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Барыкиной Е.В. законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя потерпевшей Т.Г.М. - адвоката Бернацкой Н.В., проверив в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ законность и обоснованность приговора мирового судьи и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, обоснованно принял решение об отмене приговора мирового судьи, которым Барыкина Е.В. была оправдана по предъявленному ей обвинению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверив и оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Барыкиной Е.В. в нанесении побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Т.С.Н. 19 марта 2011 года. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Выводы суда о виновности и юридической квалификации действий Барыкиной Е.В. являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом надлежащим образом проверено утверждение Барыкиной Е.В. о своей невиновности и обоснованно признано несостоятельным, поскольку доводы осужденной опровергаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Барыкиной Е.В.

Оценив показания потерпевшей Т.С.Н. об обстоятельствах нанесения ей побоев Барыкиной Е.В. 19 марта 2011 года, суд справедливо признал их достоверными, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Т.А.И. о том, что 19 марта 2011 года он слышал словесную перепалку между Т. и Барыкиной, а также звуки ударов, после чего Т. 21 марта 2011 года обратилась за медицинской помощью; данными медицинской карты и медицинской справки, свидетельствующими об обращении Т.С.Н. за медицинской помощью в связи с тем, что 19 марта 2011 года она была избита родственницей; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Т.С.Н. по данным медицинской карты зафиксированы телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, при этом высказаться о давности их образование не представилось возможным.

Также судом апелляционной инстанции обосновано признаны несостоятельными доводы стороны защиты Барыкиной о признании заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку нарушений требований УПК РФ при получении данного доказательства, влекущих признание его недопустимым, не допущено.

Наказание Барыкиной Е.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, также влияния назначенного наказания на ее исправление. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции в отношении Барыкиной Е.В. и удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в отношении Барыкиной Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Коваленко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи