Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13317/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - особо крупный размер - задержание - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13317/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Додобоева И.К. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым

Додобоев И.К., ..., ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 апреля 2012 года, с зачетом одного дня - 18 апреля 2012 года, когда он был фактически задержан.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Додобоева И.К., просившего переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное судом наказание, мнение адвоката Кириллова Ю.М., просившего приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Додобоев И.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Додобоевым И.К. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Додобоев И.К. виновным себя не признал, свою причастность к совершению преступления отрицал.

В кассационной жалобе осужденный Додобоев И.К. считает выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а приговор суда - незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих распространение им наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, в основу обвинительного приговора положены предположения. Также отмечает, что его досмотр проводился не на месте его задержания, а в служебном кабинете с участием понятых, которые, как полагает, не являются представителями общественности. Кроме того, в ходе предварительного расследования на него было оказано психологическое давление, вследствие чего им частично была признана вина в инкриминируемом преступлении. Также автор жалобы указывает на заключения экспертиз, установивших отсутствие на его теле следов наркотических средств, то есть подтверждающих его версию о непричастности к преступлению. Суд нарушил его право на защиту, лишив возможности представлять доказательства. Также считает, что его невиновность подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела аудио и видеоматериалов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, составе семьи, и не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, или снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор суда подлежащим изменению или отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Додобоева И.К. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях свидетелей К.А.В., Х.Н.М. (оперуполномоченных Службы наркоконтроля) о задержании Додобоева И.К., подозреваемого в распространении наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра обнаружен сверток с порошкообразным веществом;

- показаниях свидетелей Ш.А.А., О.А.Б., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Додобоева И.К., у которого были изъяты сверток с порошкообразным веществом.

При этом у суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре:

- актом ОРМ "наблюдение" и рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которым по подозрению в распространении наркотических средств задержан Додобоев И.К., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере;

- актом личного досмотра задержанного, из которого следует, что у Додобоева И.К. из кармана куртки изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Додобоев собственноручно в протоколе записал, что в свертке находится героин для личного употребления;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у Додобоева И.К. в свертке, общей массой 109,59 грамма, содержится наркотической средство - героин;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом, суд при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Додобоева И.К., об отсутствии доказательств виновности Додобоева И.К. в совершении инкриминируемого преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Свидетели К.А.В., Х.Н.М. подробно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании рассказали об обстоятельствах задержания Додобоева И.К., подозреваемого в распространении наркотических средств, и изъятии у него наркотических средств в особо крупном размере, приготовленных к сбыту. Как указано выше, показания свидетелей в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку. При этом суд 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отметил, что существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей обвинения, не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверял версию защиты о непричастности Додобоева к сбыту наркотических средств, и обоснованно ее отверг, указав мотивы принятого решения, поэтому доводы осужденного о том, что приговор основан на показаниях свидетелей (оперуполномоченных и понятых), заинтересованных в исходе дела, а также о незаконности его задержания и досмотра, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отверг версию подсудимого о том, что он не имеет отношения к незаконному сбыту наркотических средств, и наркотическое средство у него не изымалось.

Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на приготовление к сбыту наркотического средства, обнаруженного и изъятого при личном досмотре, подтверждается показаниями свидетелей - оперуполномоченных об имеющейся у них информации в отношении задержанного о распространении наркотических средств, а также самим количеством изъятого наркотика - героина, весом более 100 грамм. С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного о том, что умысел Додобоева на сбыт наркотических средств не доказан, а сам факт изъятия наркотических средств не установлен.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, что опровергает доводы жалобы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, необоснованном разрешении ходатайств, нарушения права осужденного на защиту на представление доказательств.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно квалифицировал действия Додобоева И.К. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, поэтому доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий являются необоснованными.

Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на приготовление к сбыту наркотического средства, обнаруженного и изъятого при личном досмотре Додобоева И.К., подтверждается не только особо крупным размером наркотического средства, но и показаниями оперативных сотрудников об имеющейся у них оперативной информации о распространении наркотических средств, по которой Додобоев был задержан в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что его версия об отсутствии у него цели сбыта не опровергнута, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Додобоеву И.К. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года в отношении Додобоева И.К. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи