Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13327/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вина - отсутствие доказательств - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13327/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.,

при секретаре: Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ивлиева С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым

Ивлиев С.В., 30 октября 1991 года рождения, гражданин Российской Федерации; судим Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения осужденного Ивлиева С.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ивлиев С.В. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления Ивлиевым С.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивлиев С.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ивлиев С.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывает, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, устроился на работу и готов возместить ущерб; оказывает помощь матери и брату, у которого имеется малолетний ребенок; кроме того, отсутствуют доказательства его вины в третьем преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркова П.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Ивлиева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Ивлиева С.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Ивлиеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Ивлиеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного Ивлиева С.В. об отсутствии доказательств его виновности "по третьему эпизоду", как указано в жалобе, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Ивлиеву С.В., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Ивлиева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи