Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13340 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - незаконный сбыт - наблюдение - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13340

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Петухова А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым

Петухов А.В., судимый

12 ноября 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2007, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.11.2007, и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Голоднюка А.В., осужденного Петухова А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петухов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2012 года в 22 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ул. ... ..., д. ... сотрудниками полиции задержан Петухов, и у него изъято 11 свертков с героином, общей массой 4,46 грамма, которые он приготовил для незаконного сбыта.

В судебном заседании Петухов виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Петухова с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как объективных доказательств наличия у осужденного умысла на сбыт наркотических средств органами предварительного расследования не добыто.

Осужденный Петухов просит приговор суда отменить, так как в ходе следствия не установлено ни время, ни место приобретения героина. Следователем не допрошен в качестве свидетеля источник оперативной информации, указанной в рапортах сотрудников полиции, о том, что человек по имени А. сбывает наркотические средства. Героин он хранил для личного потребления, и объективных данных о приготовлении к сбыту героина не имеется. Преступление, за совершение которого он осужден, относится к категории тяжких, а потому отбытие наказания ему следует определить в колонии строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Петухова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, свидетели - сотрудники полиции Б. и Б. пояснили, что они располагали оперативной информацией о том, что неизвестный мужчина по имени А. занимается сбытом наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение данная информация подтвердилась, и был задержан Петухов, у которого изъято 11 свертков с порошкообразным веществом.

Свидетели К. и К. пояснили, что они участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение. В результате проведенного мероприятия был задержан Петухов, у которого были изъяты 11 свертков с порошкообразным веществом.

Доказательствами обвинения Петухова в приговоре суда так же указаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение; протокол личного досмотра и изъятия у Петухова 11 свертков с порошкообразным веществом; заключение химической экспертизы, из которого следует, что вещества из 11 свертков, общей массой 4,46 грамма, изъятые у Петухова, являются наркотическим средством содержащим героин.

Доводы кассационной жалобы Петухова об отмене приговора, так как в ходе следствия не установлено время, место приобретения героина, и не допрошен в качестве свидетеля источник оперативной информации, указанной в рапортах сотрудников полиции, о том, что человек по имени А. сбывает наркотические средства, являются несостоятельными.

Петухов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В обвинительном заключении и приговоре суда указаны время, место совершения преступления, другие обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Петухов не обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, а потому установление времени и места приобретения им героина не является обязательным для следствия и суда.

Оперативная информация о том, что человек по имени А. сбывает наркотические средства, получена сотрудниками полиции от лица, информация о котором является конфиденциальной, и может быть предоставлена прокурору только с письменного согласия этого лица. Такого письменного согласия в материалах дела не имеется, а потому следователь не мог допросить это лицо в качестве свидетеля.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, а потому данное преступление относится к категории особо тяжких.

Действиям Петухова судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Достаточных оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ у суда не было, так как имеющиеся в деле доказательства позволили суду сделать вывод о наличии в Петухова умысла на незаконный сбыт героина в особо крупном размере.

Петухов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления, а потому в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петухова.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признал частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Петухова, суд признал рецидив преступлений.

Преступление Петухов совершил в период условно-досрочного освобождения, а потому суд обоснованно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Петухову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Петухову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Петухову для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония особого режима назначена в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Петухова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи