Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13346 (ключевые темы: наркотические средства - отмена приговора - состав преступления - умысел - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-13346

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Третьякова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, по которому

Грязнов В.А, 19 ноября 1992 года рождения, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Срок отбывания наказания Грязнову В.А. исчислен с 12 мая 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене приговора, выступление адвоката Захаровой Ю.Е. (в защиту Грязнова В.А.), просившей оставить приговор без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Грязнов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 11 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грязнов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью.

В кассационном преставлении государственный обвинитель Третьяков А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Грязнова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что суд необоснованно оправдал Грязнова В.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что Грязнов В.А. совершил приготовление к сбыту наркотического средства (гашиша массой 0,5 грамма) изъятого у Грязнова В.А. в ходе его личного досмотра из носка, о чем, по мнению автора, свидетельствуют показания ссылаясь на показания свидетеля Л.А.В., из которых следует, что при задержании Грязнова В.А. и изъятии у него наркотического средства из носка, последний пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для дальнейшей перепродажи; полагает, что данные показания свидетеля Л.А.В. не получили должной оценки суда в приговоре, тогда как они подтверждаются так же показаниями свидетелей К.Н.В., Г.М.С., Ц.А.Е., К.А.В.; считает, что при таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неверно оценены исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с чем Грязнов В.А. необоснованно оправдан судом по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Грязнова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями свидетелей К.А.В., Ц.А.Е., Л.А.В., К.Н.В., Г.М.С., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе проведения которой Колесов А.В. приобрел у Грязнова В.А. на ранее выданные ему для закупки наркотическое средство (гашиш), добровольно его выдав впоследствии, а Грязнов В.А. был задержан после передачи им наркотического средства (гашиш), и у него в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (ранее выданные Колесову А.В.), а так же из носка была изъята часть наркотического средства (гашиша), завернутая в полиэтилен; заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что добровольно выданное Колесовым А.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством (гашишем) массой 1,0 грамм, изъятое у Грязнова В.А. из носка вещество растительного происхождения является наркотическим средством (гашишем) массой 0,5 грамма, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, в том числе и показания свидетеля Л.А.В.; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Грязнова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Грязнову В.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, является справедливым и соразмерным содеянному им.

Что касается доводов кассационного представления о неверной юридической оценке действий Грязнова В.А., касающихся изъятого у него из носка наркотического средства (гашиша массой 0,5 грамма), то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что данное наркотическое средство Грязнов В.А. собирался использовать для личного употребления и не имел умысла на его сбыт, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Доводы представления о необоснованном оправдании Грязнова В.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку для квалификации действий виновного как приготовления к сбыту наркотических средств, необходимо чтобы умысел лица на сбыт наркотического средства был подтвержден объективно, например, количеством наркотического средства, удобной для сбыта расфасовкой, наличием у лица приспособлений для расфасовки наркотического средства (весов); в данном случае суд установил, что Грязнов В.А., первоначально приобретая наркотическое средство (гашиш) для передачи (сбыта) его Колесову А.В. за переданные ему ранее закупщиком деньги, решил часть приобретенного им у неустановленного лица по прозвищу "Итальянец" наркотического средства (гашиша) употребить лично, для чего отщипнул от приобретенного им вещества меньшую часть (0,5 грамма), которую, завернув в полиэтилен, спрятал в носок, чтобы потом выкурить, а большую часть наркотического средства (гашиша) массой 1,0 грамм передал Колесову А.В., о чем Грязнов В.А. неоднократно давал последовательные показания как на следствии, так и в судебном заседании; каких-либо доказательств того, что данную часть наркотического средства массой 0,5 грамма Грязнов В.А. намеревался сбыть, суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно истолковал все сомнения в пользу обвиняемого и оправдал Грязнова В.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия данную судом оценку действиям Грязнова В.А. находит правильной, и не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. в отношении Грязнова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи