Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13375 (ключевые темы: изменение приговора - участники уголовного процесса - вина - темное время суток - обстоятельства, отягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13375

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании, кассационные жалобы защитника-адвоката Воспенникова Д.А., потерпевшего Г., возражения государственного обвинителя Емельянова П.П. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым

Шабловский В.Ф., ранее несудимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен и 03 августа 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Воспенникова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменения приговора в части смягчения назначенного Шабловскому В.Ф. наказания и режима его отбывания, потерпевшего Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы просившего о рассмотрении его исковых требований, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шабловский В.Ф. признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

А именно в том, что в ночь на 02.08.2012., находясь у дома по ... ... улице г. Москвы, после погрузки строительных материалов в принадлежащий Г. автомобиль "Рено-Логан", Шабловский В.Ф., используя переданные ему ключи и брелок сигнализации, проник в салон автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение и уехал на нем с места происшествия.

Далее, находясь на улице ... г. Москвы Шабловский В.Ф. не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 под управлением С.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре и обвинительном акте.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Шабловский В.Ф., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Воспенников Д.А. просит об изменении приговора. Наказание Шабловского В.Ф. он находит необоснованно суровым, назначенным, без учета данных о личности виновного и его явки с повинной. Кроме того указывает на возможность назначения Шабловскому В.Ф. более мягкого режима отбывания наказания.

Потерпевший Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней, фактически, просит о рассмотрении судом второй инстанции его исковых требований к Шабловскому В.Ф., которые при постановлении приговора не были рассмотрены судом первой инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Емельянов П.П. находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия Шабловского В.Ф. по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий Шабловского В.Ф. в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Шабловский В.Ф., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шабловскму В.Ф. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел что Шабловский В.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, явился с повинной, признал вину и раскаялся.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Шабловскому В.Ф. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Режим отбытия назначенного Шабловскому В.Ф. наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции потерпевший Г. не определил сумму подлежащую взысканию с Шабловского В.Ф. в счет возмещения ущерба связанного с повреждением автомобиля, суд обоснованно оставил иск без рассмотрения, указав на возможность его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года в отношении Шабловского В.Ф. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи