Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13387 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - адвокат - УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13387

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Прощенко В.П.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Макарова В.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым

Русаков М.С., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Русакова М.С. и адвоката Макарова В.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Русаков М.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаров В.В., не оспаривая квалификацию действий Русакова М.С., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Адвокат обращает внимание на то, что Русаков М.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию уголовного дела, положительно характеризуется, его действия имели единичный характер, а совершенное им не повлекло тяжких последствий. Считает, что вывод суда о невозможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не обоснован. Не обоснована и невозможность изменения категории преступления в соответствии с положениями п. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Русакову М.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Русакова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Русакова М.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие его наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Русакову М.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтены, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Русакова М.С., не установлено и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения Русакову М.С. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Приведены в приговоре и мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Русакова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи