Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13394/12 (ключевые темы: отмена приговора - степень общественной опасности - наркотические средства - изменение приговора - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13394/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы В.М. Агаповой на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, которым:

Королева С.А., ранее несудимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет, на период которого на осужденную Королеву С.А. возложено исполнение определенных обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденной Королевой С.А. и защитника - адвоката Железняка М.Д., просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Королева С.А. признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Королева С.А. свою вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы В.М. Агапова просит приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Королевой С.А. наказания, поскольку она совершила тяжкое преступление, суд не учел размер изъятого наркотического средства, кроме того в материалах дела содержатся доказательства, которые свидетельствуют, о том, что Королева на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики и из показаний свидетеля С1, следует, что он прежде, совместно с Королевой приобретал наркотики через ее знакомых, считает, что перечисленные обстоятельства указывают на социальную опасность осужденной, поскольку Королева является активным участником незаконного оборота наркотических средств и фактически способствует его распространению среди своих знакомых и общества в целом.

В возражениях на кассационное представление адвокат Железняк М.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, указывает на несостоятельность доводов кассационного представления, поскольку автор представления формально указывая в качестве основания отмены приговора чрезмерную мягкость назначенного наказания, анализирует фактические обстоятельства уголовного дела, исследует и дает оценку собранным по делу доказательствам, и таким образом выходит за пределы кассационного обжалования приговора, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Королевой С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд при назначении Королевой наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Королевой С.А., в том числе и то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, прошла курс лечения от наркомании, состояние здоровья ее родителей, отношение Королевой к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Королевой наказания в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности Королевой, ее отношения к содеянному, прохождения ею курса лечение - о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Королевой преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не усматривает оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденной наказания, о чем просит автор кассационного представления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года в отношении Королевой С.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы В.М. Агаповой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи