Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13397/12 (ключевые темы: изоляция от общества - изменение приговора - преступление - УК РФ - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13397/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Юкина К.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым

Юкин К.А., ранее судимый 11 сентября 2008 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8-ми месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ - к 10-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юкину К.А. назначено наказание в виде 1 года 9-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2012 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественном доказательстве и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Подхватилина В.М. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Юкин признан виновным в совершении хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего З.М.Ю.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Москве 17 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юкин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юкин, указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

При этом отмечает, что совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства в городе Зеленограде, на момент совершения преступления работал, позже был уволен в связи с ликвидацией фирмы, после чего встал на учет в орган по трудоустройству, за время нахождения под подпиской о невыезде никаких правонарушений не совершал, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям Юкина по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы Юкина о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и с учетом данных о личности осужденного, в том числе и тех, о которых упоминается в кассационной жалобе, а также с учетом рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможность применения к осужденному ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивирована. Выводы суда являются обоснованными, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Юкину наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года в отношении Юкина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи