Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13399/12 (ключевые темы: истечение срока давности - право на обжалование - уголовное преследование - адвокат - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13399/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Черник Н.Ю. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым прекращено производство по апелляционной жалобе осужденной Черник Н.Ю. и жалобам, поданным в защиту осужденной Черник Н.Ю. - адвокатом Лебедевым Д.В. и защитником Старицыной А.И., на приговор мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, от 27 января 2012 года, которым

Черник Н.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденной Черник Н.Ю. и адвоката Лебедева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей П1 - адвоката Козыревой И.В. и прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, от 27 января 2012 года Черник Н.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденной Черник и ее защитниками - Старицыной и адвокатом Лебедевым.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденной и защитников прекращено ввиду отсутствия действительных намерений Черник воспользоваться правом на обжалование в апелляционном порядке приговора мирового судьи.

На указанное судебное решение подана кассационная жалоба осужденной Черник, в которой она указывает, что постановление является незаконным.

Считает, что судом нарушены требования ст. 386 УПК РФ, поскольку после отмены предыдущего постановления дело должно быть передано другому судье.

Полагает, что судом также были нарушены требования ст. 381, ч. 3 ст. 364, ст. 365 УПК РФ, поскольку постановление вынесено в отсутствие осужденной, которая в силу обострившегося заболевания была направлена на госпитализацию.

Обращает внимание на то, что данное судебное решение нарушает ее право на обжалование и защиту.

Просит постановление отменить и направить дело в апелляционную инстанцию.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная указывает об истечении сроков давности уголовного преследования и просит уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Постановление суда апелляционной инстанции полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное производство подлежит прекращению ввиду того, что осужденная уклоняется от рассмотрения поданных апелляционных жалоб, что указывает на злоупотребление ею своими правами при отсутствии действительных намерений воспользоваться правами, предоставленными ей законом.

Выводы суда о необходимости прекращения апелляционного производства надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая позицию, избранную осужденной, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позиция осужденной является определяющей для суда, в связи с чем производство по апелляционным жалобам защитников также подлежит прекращению, поскольку закон обязывает защитника избрать позицию, согласующуюся с позицией подзащитного.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено. Не являются таковыми и приведенные в кассационной жалобе.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о прекращении уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, то они, исходя из предмета настоящего кассационного рассмотрения, также не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене постановления суда, в том числе с учетом документов, представленных в суд кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым прекращено производство по апелляционной жалобе осужденной Черник Н.Ю. и жалобам, поданным в защиту осужденной Черник Н.Ю. - адвокатом Лебедевым Д.В. и защитником Старицыной А.И., на приговор мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, от 27 января 2012 года в отношении Черник Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи