Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13401 (ключевые темы: рецидив преступлений - наркотические средства - описательно-мотивировочная часть приговора - неотбытое наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2012 года дело по кассационному представлению прокурора на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года, которым:

Пылев Е.Ю., судимый 2.12.2009 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.12.2009 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к назначенному и окончательно назначено Пылеву Е.Ю. 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательств решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М. и мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Пылев Е.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пылев Е.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Пылева Е.Ю. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Пылеву Е.Ю., мотивируя представление тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о наличии в действиях Пылева Е.Ю. рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, тогда как Пылев Е.Ю. судим 2.12.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива не учитываются. Таким образом, поскольку рецидива преступлений в действиях осужденного не имеется, выводы суда о наличии в действиях Пылева Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, и о применении при назначении ему наказания положений ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ не основаны на законе. Просит приговор от 4.09.2012 года в отношении Пылева Е.Ю. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Пылева Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ (рецидива преступлений) и о применении при назначении ему наказания положений ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ; снизить назначенное Пылеву Е.Ю. наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда от 2.12.2009 года и окончательно назначить Пылеву 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Пылева Е.Ю. в совершении преступления установлена: его собственными признательными показаниями по обстоятельствам приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства; показаниями сотрудников УР С1 и С2, допрошенных в качестве свидетелей, пояснивших по обстоятельствам проведения 14.03.2012 года оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан Пылев Е.Ю., у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом и медицинский шприц. Как пояснил Пылев Е.Ю., в свертках находится наркотическое средство - героин; показаниями свидетелей С3 и С4, в присутствии которых сотрудниками УР был досмотрен задержанный Пылев Е.Ю., у которого были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом и медицинский шприц; а также письменными материалами дела, в частности: протоколом досмотра и изъятия у Пылева Е.Ю. трех свертков с порошкообразным веществом и медицинский шприц; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество общей массой 3,36 г. из трех свертков, изъятых у Пылева Е.Ю., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Пылева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на его собственные признательные показания, а также показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Пылевым Е.Ю. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, следует признать правильными, основанными на материалах уголовного дела, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания Пылеву Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, наличие обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, при этом признал наличие в действиях Пылева А.В. в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и назначил ему наказание с учетом положений ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива не учитывается.

Пылев Е.Ю. был осужден от 2.12.2009 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Таким образом, данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, поэтому выводы суда о наличии в действиях Пылева Е.Ю. данного отягчающего наказание обстоятельства, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Пылева Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ (рецидив преступлений) и о применении при назначении ему наказания положений ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ; снизить назначенное Пылеву Е.Ю. наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда от 2.12.2009 года и окончательно назначить Пылеву 3 года 11 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года в отношении Пылева Е.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Пылева Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ (рецидив преступлений), и о применении при назначении ему наказания положений ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ;

снизить назначенное Пылеву Е.Ю. наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда от 2.12.2009 года и окончательно назначить Пылеву Е.Ю. 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Пылева Е.Ю. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи