Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13410 (ключевые темы: полиция - состояние алкогольного опьянения - метрополитен - смягчающие обстоятельства - вокзалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13410

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черношея А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Черношей А.А., ..., судимый 28 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 13 апреля 2012 года;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Черношею А.А. с 13 июня 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Черношея А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей С., просившей об оставлении приговора без изменения, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Черношей признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Черношеем 13 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черношей свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Черношей А.А., не соглашаясь с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, что он случайно мог задеть рукой потерпевшую С., которая безмотивно нанесла ему удары резиновой дубинкой. Не соглашается с показаниями потерпевшей об обстоятельствах произошедшего. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, гражданскую жену с малолетним сыном, которые нуждаются в его материальном обеспечении. Просит о смягчении приговора.

В своих возражениях государственный обвинитель прокуратуры Московского метрополитена Б., не соглашаясь с доводами жалобы, полагает постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Черношея в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Черношея установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей - сотрудника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С. об обстоятельствах, при которых 13 июня 2012 года Черношей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, сначала схватил ее за плечи, оторвав шеврон на служебной форме сотрудника полиции, после чего нанес ей удар рукой в область лица; показаниями свидетелей Г. и Ш. об известных им обстоятельствах произошедшего и нанесения Черношеем удара сотруднику полиции С.; рапортами об обнаружении в действиях Черношея признаков состава преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшей С. были выявлены объективные изменения в правой щечной области - отечность и повышенное кровенаполнение мягких тканей; протоколом медицинского освидетельствования Черношея 13 июня 2012 года, которым у последнего выявлено состояние алкогольного опьянения; копией должностной инструкции, выпиской из приказа и копией постовой ведомости относительно служебных полномочий сотрудника полиции С.; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Черношея, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Черношея о том, что он мог случайно задеть рукой сотрудника полиции С., которая безмотивно наносила ему удары резиновой палкой, аналогичные изложенным в жалобе осужденного, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Как следует из показаний потерпевшей С., она разбудила спящего в вагоне поезда метрополитена Черношея и попросила его выйти, на что последний стал высказывать оскорбления ее адрес, отказываясь выходить из вагона. Она предупредила Черношея, что поезд идет в депо и в случае неповиновения к нему будут применены спецсредства. Выйдя на платформу Черношей схватил ее за плечи, оторвал шеврон и стал угрожать. Руководствуясь ФЗ "О полиции" она нанесла Черношею несколько ударов резиновой палкой по рукам, опасаясь, что он может сбросить ее на пути поезда. Когда она стала подходить к Черношею, чтобы задержать его, он нанес ей целенаправленный удар рукой в область лица.

Свидетель Г. - дежурная по станции метро "Речной вокзал" в своих показаниях подтвердила то обстоятельство, что Черношей, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции С. выйти из вагона, высказывал в ее адрес оскорбления. Затем С. за плечо вывела Черношея из вагона на платформу и потребовала покинуть станцию, в ответ на это Черношей ударил С. по лицу.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что 13 июня 2012 года он нес службу совместно со С. по охране общественного порядка на станции метро "Речной вокзал", обратив внимание как неизвестный мужчина оказывал сопротивление С., пытавшейся задержать его, размахивал руками, пытался оттолкнуть С. Сразу же подбежав к ним, он увидел синяк в области щеки на лице у С., которая сказала, что ее ударил по лицу данный гражданин, которого он задержал, им оказался Черношей.

Показания потерпевшей С., свидетелей Г., Ш. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины осужденного в содеянном в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Черношея или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Все противоречия между показаниями осужденного Черношея, потерпевшей и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Вопреки доводам жалобы, данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и дал действиям Черношея надлежащую юридическую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Черношею назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Черношея.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Черношея и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд также учел и общественную опасность совершенного им преступления, наличие в действиях осужденного Черношея рецидива преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Черношея назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному Черношею наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Черношея А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи