Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13411 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление - отмена приговора - условное осуждение - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13411

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Раткевича В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г., которым

Раткевич В.А., ..., судимый:

1) 25 ноября 2004 года Советским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2006 г. отменено условное осуждение по приговору от 25.11.2004 г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 10 октября 2007 года Советским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "б" (4 преступления); 158 ч. 3 п. а" УК РФ (8 преступлений), на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Курского районного суда от 9.04.2008 г. на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней,

- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Раткевич признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено 3 июля 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раткевич полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Раткевич В.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Раткевича В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая И. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Раткевича по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Раткевичу назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере учены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказании, в том числе полное признание Раткевичем своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении у осужденного малолетней дочери.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Раткевича рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Оснований к снижению наказания Раткевичу и для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. в отношении Раткевича В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи